USA: Der 45. Präsident und seine Regierung - Episode 3

[Ryan]

Es zeigt, dass Mediacare for All absolut nicht mehrheitsfähig ist.

Also wenn die Mitglieder der Küchengewerkschaft die Mehrheit sind, dann ist es wohl nicht mehrheitsfähig. Keiner sagt, dass Medicare For All schlechter ist, aber sie wissen es halt nicht, weil ihre Healthcare schon super ist. Das ist einfach ein Pfründethema. Die Frage ist halt, was passiert wenn sie dich aus der Küche feuern? Dann ist man froh über die allgemeine Sozialversicherung. Ansonsten sollen sie halte republikanisch oder einen Neoliberalen wählen. Dann werden mitunter die Arbeitgeberrechte gestärkt und die Healthcare für Küchenarbeiter ist wieder weg.
Wenn die stur sein wollen, dann soll Sanders sie ignorieren. Gibt woanders mehr zu holen als in den Küchen Nevadas und von dort aus werden ihn genug wählen.

[caesar]

Wenn Bloomberg oder Steyer tatsächlich von der Schwäche des Kanditatenfeldes profitieren, könnte es tatsächlich sein, dass niemand glasklar die nötigen Delegierten beisammen hat.

Schliesslich gab es 2016 nur 2 Kanditaten, da war es viel einfacher.

[caesar]

Selbst wenn Sanders Präsident würde und auf wundersame Weise auf eine Mehrheit in beiden Kammern kommt, gibt es immer noch Richter, die das ganze juristisch stoppen können oder zumindest verzögern und eine Mehrheit in beiden Kammern kann schon nach 2 Jahren weg sein, wie schon unter Obama und unter Trump.

Ich wüsste nicht, wieso unter Sanders nun die Polarisierung abnehmen sollte.

[Delphi]

Die Abschaffung der privaten Krankenversicherungen ist im Senat nicht mehrheitsfähig, da nicht nur Republikaner, sondern auch moderate Demokraten dies ablehnen. Insofern ist es eher müßig, darüber zu diskutieren.

[mk431]

Several of Sanders’s signature proposals, such as “Medicare for All,” tuition-free college, cancelling student debt and the sweeping Green New Deal, don’t even have support from a majority of Democratic senators.

https://thehill.com/homenews/senate/...ers-as-nominee



Bei FiveThirtyEight führt jetzt im Modell, wer die absolute Mehrheit der Delegiertenstimmen holen wird, erstmals "No One".

https://projects.fivethirtyeight.com...ex_cid=rrpromo

Eigentlich logisch, denn umso mehr Kandidaten man hat, die Delegiertenstimmen gewinnen können, desto schwerer wird es, die absolute Mehrheit zu erreichen. Buttigieg und Sanders kommen gerade mal auf ein Drittel der bisher verteilten Delegiertenstimmen.

[Urmeli87]

Ich fürchte, die werden dann die Tochter nach vorne schieben.

Chelsea? Naja, irgendjemand aus der Family wird sich auf jeden Fall auftreiben lassen. Die Präsidentschaft ist ihr Lebenswerk, die wird auch noch aus dem Grab heraus die Delegates immer fest im Blick haben. Zur Not machst halt nochmal Bill. Erfahrung im Oral Office hat er ja reichlich.

[hans]

oops
und das wird natürlich intensiv kommentiert:

https://twitter.com/abc/status/4657062372

[Urmeli87]

oops
und das wird natürlich intensiv kommentiert:

https://twitter.com/abc/status/4657062372

John Podesta war ja schon 2016 ungemein erfolgreich. Gut, er hat halt Michigan und so vergessen, aber was solls. Da kann nix mehr schiefgehen.

[Ryan]

oops
und das wird natürlich intensiv kommentiert:

https://twitter.com/abc/status/4657062372

Umwerfende 46 Likes Sind wohl nicht mal alle vom Staff

[ManOfTomorrow]

Der Tweet ist von 2009 ...

[Urmeli87]

Der Tweet ist von 2009 ...

Fake News!

Aber es hätte gut gepasst, Hillary zieht im Hintergrund sicher alle Strippen, um Sanders zu verhindern. Da wird sicher auch John Podesta noch eine Verwendung finden. Immerhin könnte er Bloomberg erzählen, was man besser nicht tun sollte, um Präsidentin zu werden. Basket of Deplorable-Witzchen und Kungeleien kommen halt beim arbeitslosen Stahlarbeiter in West Virginia nicht sonderlich gut an.

[suboptimal]

Der Tweet ist von 2009 ...

Ist aber auch 11 Jahre später noch für den ein anderen gut. Wiedervorlage dann in 4-5 Jahren.

[suboptimal]

Der Tweet ist von 2009 ...

Doppelt...

[hans]

Der Tweet ist von 2009 ...

ja aber er erinnert an das was an beziehungsgeflechten so abgeht, und er taucht in einem aktuellen verlauf von tweets auf, eingefädelt bei mir durch journalist greenwald, der generell auf den versuch der corporate democrats hinweist, sich wieder zu sammeln.

bloomberg greift also auf mächtige strukturen zurück, und wenn sie niemand anders hinkriegen, kann der noch gefährlich werden, da eben kein geldproblem, wenns langwierig wird. die progressives haben eben die kohle nicht.

[Ryan]

Neue Umfragen aus Nevada und Texas und in beiden führt Sanders:

NV
Sanders 25
Biden 18
Warren 13
Steyer 11
Klobuchar, Buttigieg 10

https://www.realclearpolitics.com/ep...ucus-6866.html


TX
Sanders 24
Biden 22
Warren 15
Bloomberg 10
Buttgieg 7
Klobuchar 3

https://www.realclearpolitics.com/ep...mary-6875.html

Außerdem schneidet Bernie von allen Kandidaten in Texas am besten gegen Trump ab mit -2
https://www.texastribune.org/2020/02...ttt-poll-says/

Liegt wohl an den Latinos, die Trump wählen würden für die steigenden Löhne momentan aber zu Sanders switchen würde wegen besserer sozialer Absicherung.

In South Carolina ist Biden vorne, aber keine starke Firewall mehr:

Biden 28
Sanders 20
Steyer 14
Buttigieg 8
Klobuchar, Warren 7

https://www.realclearpolitics.com/ep...mary-6824.html