USA: Der 45. Präsident und seine Regierung - Episode 3

[Giftnudel]

Stable Genius Trump hat darauf bestanden ohne Berater mit Putin zu verhandeln. Putin und sein Team dürften jubeln!



Quelle

Jo.

Allerdings heißt Vier-Augen-Gespräch ja nicht ohne Mitschnitte. Daran glaube ich im Leben nicht.

[freddimaus]

Die Dinge fallen ihm deshalb nicht ein, weil es sie nicht gibt. Trump versucht seinen Gesprächspartner davon zu überzeugen, dass ein Handelsabkommen zwischen USA und GB für letzteres vorteilhaft sei. Vorteilhafte Abkommen schließt aber im Regelfall nur jemand ab, der etwas zu bieten hat - z.B. großartige und einzigartige Produkte, die der andere unbedingt haben will. Also behauptet Trump kurzerhand, dass GB solche Produkte habe - um im nächsten Moment zu merken, dass ihm dazu kein einziges Beispiel einfällt. Was kann man in einer solchen Situation tun? Zugeben, dass einem nichts einfällt, und dass das Abkommen für GB vielleicht gar nicht so toll wird? - Besser ablenken, irgendetwas positives gibt es über jedes Land zu sagen.
Dass Trump nicht besseres einfällt als die Vielfalt der Namen ist natürlich ein geistiges Armutszeugnis. Aber nachvollziehbar sind die Gedankensprünge durchaus.

Okay, so weit habe ich nicht gedacht. Du könntest Recht haben.

[Little_Ally]

Jo.

Allerdings heißt Vier-Augen-Gespräch ja nicht ohne Mitschnitte. Daran glaube ich im Leben nicht.

Die Russen zeichnen das Gespräch bestimmt auf.

Mir wird ganz anders.

[mk431]

Durchschnitt von Trumps Beliebtheitswerten (Zustimmung - Ablehnung) bei RCP in den letzten 3 Monaten in Prozentpunkten
15.04.: -11,6
22.04.: -12,3
29.04.: -12,7
06.05.: -7,7
13.05.: -9,0
20.05.: -9,0
27.05.: -8,9
03.06.: -8,4
10.06.: -10,4
17.06.: -7,9
24.06.: -7,4
01.07.: -7,9
08.07.: -9,5
15.07.:-10,0

https://www.realclearpolitics.com/ep...oval-6179.html

Nach gut 5 Wochen erreichen Trumps Werte mal wieder den zweistelligen Minusbereich.


Es gibt noch 2 Senatsumfragen, die beide positiv für die Demokraten aussehen.

Amtsinhaber Bill Nelson (D) führt nach einer Gravis-Umfrage in Florida mit 4 Prozentpunkten vor Rick Scott (R), der RCP-Durchschnitt sieht Scott ganz leicht vorne mit 0,8 Prozentpunkten.

https://www.realclearpolitics.com/ep...lson-6246.html

In Tennessee bahnt sich hingegen ein Wechsel an. Amtsinhaber Bob Corker (R) kandidiert ja nicht mehr und in einer neuen Emerson-Umfrage führt Ex-Gouverneur Phil Bredesen (D) mit 6 Prozentpunkten vor Marsha Blackburn (R). Der RCP-Durchschnitt sieht Bredesen jetzt mit 5,2 Prozentpunkten vorne.

https://www.realclearpolitics.com/ep...esen-6308.html


Für die Senatswahl muss das Ziel für die Demokraten sein, dass sie Arizona, Nevada und Tennessee drehen können. Dann könnten sie sich sogar erlauben einen der Sitze zu verlieren, die sie aktuell halten und wo es sehr eng werden könnte, also z.B. North Dakota, Indiana, Missouri oder Florida.

[hans]

bin ziemlich sicher, dass die CIA in helsinki möglichkeiten hat, zuzuhören.
und finland ist cool mit russia, aber nicht naiv..

[Experte]

McCain Eviscerates ‘Disgraceful’ Trump After Putin Meeting

Sen. John McCain called President Trump “disgraceful,” naive, and egoistical after meeting Russian President Vladimir Putin on Monday in Finland. “Today’s press conference in Helsinki was one of the most disgraceful performances by an American president in memory,” McCain said in a statement. “The damage inflicted by President Trump’s naiveté, egotism, false equivalence, and sympathy for autocrats is difficult to calculate.” McCain continued, “Trump proved not only unable, but unwilling to stand up to Putin. ... These were the deliberate choices of a president who seems determined to realize his delusions of a warm relationship with Putin’s regime....”

[Manitu]

Was Trump möchte ist unerheblich.

Das 2 Prozent-Ziel haben die NATO-Staaten schon vor Trump vereinbart - weil sie es für sie sinnvoll und notwendig hielten. Es wurde nicht vereinbart, mit dem Geld US-Waffen zu kaufen, und es wurde auch nicht vereinbart, das Geld der NATO zur Verfügung zu stellen. Es geht bei den 2 Prozent um die nationalen Verteidigungshaushalte, nicht um Zahlungen an die NATO.

Es ist ein Frage des Anstandes und der Verlässlichkeit, getroffene Vereinbarungen einzuhalten. Aber warum sollte man sonstige Wünsche Trumps, die den eigenen Interessen entgegenstehen, erfüllen?

Wenn es nicht um die Nato geht, warum wird in dem Zusammenhang immer von der Nato gesprochen? Wenn wir unseren Wehretat erhöhen profitiert auch die Nato davon.
Wenn es demnächst Militärschläge gegen den Iran geben wird von seiten der Amerikaner, wovon einige Experten ausgehen, wird man sehen wie die Nato da mitmischen wird. Billig wird das ganze sicher nicht.

[Eggi]

Wenn es nicht um die Nato geht, warum wird in dem Zusammenhang immer von der Nato gesprochen? Wenn wir unseren Wehretat erhöhen profitiert auch die Nato davon.
Wenn es demnächst Militärschläge gegen den Iran geben wird von seiten der Amerikaner, wovon einige Experten ausgehen, wird man sehen wie die Nato da mitmischen wird. Billig wird das ganze sicher nicht.

Weil das Geld nicht gezielt der Nato zur Verfügung gestellt werden soll, sondern dem eigenen Verteidigungsetat - ein Unterschied. Jeder rüstet sich fürs Ganze und nicht jeder zahlt ins Ganze, was zentral verteilt werden müßte.

Was jedoch unstimmig ist, ist das Ziel. Es gab ein Datum, bis zu dem die 2% erreicht werden sollen/wollten. Die Vorwürfe Trumps, daß es (noch!) keine 2% gibt, sind daher völlig abwegig.

[JackB]

Was jedoch unstimmig ist, ist das Ziel. Es gab ein Datum, bis zu dem die 2% erreicht werden sollen/wollten. Die Vorwürfe Trumps, daß es (noch!) keine 2% gibt, sind daher völlig abwegig.

Das Problem ist nicht, dass Deutschland das 2%-Ziel noch nicht erreicht hat.

Das Problem ist, dass Deutschland sich von dem Ziel eher entfernt, als sich ihm anzunähern. Das lässt Frau Merkel und Frau von der Leyen regelmäßig ziemlich dumm dastehen.

[Dom Basaluzzo]

Das Problem ist, dass Deutschland sich von dem Ziel eher entfernt, als sich ihm anzunähern.

Wie kommst Du zu der Vermutung?

[Eggi]

Das Problem ist nicht, dass Deutschland das 2%-Ziel noch nicht erreicht hat.

Das Problem ist, dass Deutschland sich von dem Ziel eher entfernt, als sich ihm anzunähern. Das lässt Frau Merkel und Frau von der Leyen regelmäßig ziemlich dumm dastehen.

Du hast Recht, es nicht DAS Problem. Es ist Trumps Problem, dass Deutschland das Ziel noch nicht erreicht hat, obwohl es anders vereinbahrt ist! Er sieht die 2% von morgen, als gestern an und steigert sich in 4% für morgen, die er aber eigentlich schon heute meint. Es sei denn, er twittert morgen von anderen Zahlen, dann sind diese Zeilen Fake News.

[little maggie]

Was sollen "Investitionen in die Sicherheit Osteuropas" in Höhe von rund 15 Mrd pro Jahr dann aber sein, wenn sie klar getrennt sein sollen von den Investitionen in die Bundeswehr? Eine von Deutschland finanzierte, von der Bundeswehr getrennte "NATO-Armee" zum Schutz Osteuropas, über die sich Deutschland die Verfügungsgewalt vorbehält, macht wenig Sinn, und passt überhaupt nicht ins Bündniskonzept. Ein NATO-Land leistet seinen Bündnisbeitrag, indem es die eigenen Streitkräfte aufrüstet und sie (oder Teile davon) für gemeinsame Aufgaben zur Verfügung stellt.

und eine dieser gemeinsamen Aufgaben ist, die Sicherheit in Europa zu gewährleisten, im Fall von Gabriels Vorschlag eines Engagements für die Sicherheit in Osteuropa ist das eine Aufgabe, die bisher mehr oder weniger ausschließlich von den USA übernommen wurde.
Eine von der Bundeswehr getrennte deutsche Nato-Armee halte ich auch für völlig abwegig, ich kann aber Gabriels Aussagen auch nicht entnehmen, dass ihm so etwas vorschwebt. Eine Trennung der Investitionen würde v.a. in Form von Posten auf der Kostenebene bestehen.

Ich glaube, an einem deutschen Sonderweg ist in der NATO niemandem gelegen. Sondern daran, dass Deutschland die Bundeswehr so ausrüstet und in Schuss hält, dass sie einsatzbereit ist, und zu gemeinsamen Übungen nicht mit Besenstielen anstelle von Kanonen antreten muss.

Das wäre auch kein deutscher Sonderweg, wenn schon ein europäischer Sonderweg innerhalb der Nato, denn es wäre ja auch ziemlich illusorisch zu glauben, dass innerhalb von absehbarer Zeit eine militärische Unabhängigkeit Europas von den USA aufzubauen wäre.
Da Gabriel aber ein deutscher Politiker ist/war beziehen sich seine Vorschläge auf mögliche Beiträge, die Deutschland für das europäische Bündnisgebiet leisten kann.

[Mieze Schindler]

und finland ist cool mit russia, aber nicht naiv..

Ja, ja sehr cool.

Gleichzeitig fühlen sich aber mehr als die Hälfte der Finnen durch Russland bedroht. "Das ist ein neues Russland", sagt Teija Tiilikainen, Direktorin am Finnischen Institut für Internationale Beziehungen in Helsinki. Die russische Aggression in der Ukraine habe viele Finnen überrascht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/f...te-1.2178444-2

[ManOfTomorrow]

Foxnews hat heute sogar ein exklusives Interview mit Putin ergattert.

Mal sehen, was er dort so von sich gibt ...

[Dom Basaluzzo]

Ja, ja sehr cool.

Trotz der angeblichen "Bedrohung" will Finnland nicht in die NATO und Russland stellt keine Waffen an die Grenze. Besserer Deal als für die Ukraine.