Videobeweis

[kruse2570]

Die Statistiken sind doch völliger Quark.

Zehnmal in der ganzen Saison hat der VAR zu Unrecht nicht eingegriffen?
Einmal in 30 Spielen?



Das ist komplett lachhaft.

Dann soll man lieber gar keine Statistiken veröffentlichen als so einen Mist.


Der Videobeweis wird wieder in die Hose gehen, weil sich am Hauptproblem (unterschiedliche Maßstäbe für unterschiedliche Teams) überhaupt nichts geändert hat, wie man im Supercup eindrucksvoll gesehen hat.

Den Bayern wurden letzte Saison auch Tore aberkannt. Es geht eher darum, dass unterschiedliche Schiris gleiche Situationen unterschiedlich bewerten. Solange eine Technik nicht selbständig entscheiden kann (wie bei der Torlinientechnik z.B.), sondern Menschen das Gesehene bewerten, wird der Videobeweis kein Allheilmittel sein.

Im Übrigen erlaube ich mir zu sagen, dass es kein Gewinn für das Forum ist, dass du plötzlich wieder aufgetaucht bist.

[mobsi]

Im Übrigen erlaube ich mir zu sagen, dass es kein Gewinn für das Forum ist, dass du plötzlich wieder aufgetaucht bist.

Kruse wie immer, spricht aus was alle denken

[kruse2570]

https://twitter.com/schwatzgelbde/st...40069638594560">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/schwatzgelbde/st...40069638594560

Da hat Bürki zwar recht, aber das hat ja nichts mit gerechter oder ungerechter zu tun. Da geht es rein um die Emotionen nach einem Tor. Will man die "alten" Emotionen wieder, darf man kein Tor mehr überprüfen auf Abseits, Foul, Hand oder sonstwas.
Bezüglich Abseits ist das Spiel durch den VAR schon gerechter geworden. Problem sind halt die Situationen, wo zwei Beobachter drei Meinungen haben.

[kruse2570]

Man hätte die ganzen FIFA-Länder abstimmen lassen sollen ob sie VAR wollen.
Hätte mich interessiert ob es da eine Mehrheit gegeben hätte oder ob es nicht die Emotionen im Fußball kaputt macht.

Wenn z.B. ein WM-Endspiel durch eine krasse Fehlentscheidung entschieden wird, weil es keinen VAR gibt, weiß ich nicht, ob man dann lieber für die kurzfristige Emotion ist oder nicht doch lieber ein gerechteres Ergebnis hätte.

[Niederrheiner]

Bezüglich Abseits ist das Spiel durch den VAR schon gerechter geworden. Problem sind halt die Situationen, wo zwei Beobachter drei Meinungen haben.

Beim ersten Satz stimme ich dir zu.

Was den zweiten Satz angeht, war es letzte und vorletzte Saison doch häufig so, dass eigentlich so gut wie alle die gleiche Meinung hatten - nur der Schiedsrichter, der Videoassistent und ihre Assistenten hatten eine andere. Also genau in den Situationen, für die der VAR eigentlich gemacht ist - Situationen, wo jeder sieht, dass es klar falsch ist - funktioniert er immer wieder nicht. Genau das ist ja das Problem!

[Niederrheiner]

Wenn z.B. ein WM-Endspiel durch eine krasse Fehlentscheidung entschieden wird, weil es keinen VAR gibt, weiß ich nicht, ob man dann lieber für die kurzfristige Emotion ist oder nicht doch lieber ein gerechteres Ergebnis hätte.

Das letzte WM-Finale wurde u.a. durch eine klare Fehlentscheidung entschieden (klare Schwalbe, deren nachfolgender Freistoß zum 1:0 führte).
Da konnte der VAR nichts für (war kein Fall für ihn), hat aber sehr gut gezeigt, dass das ganze System bzgl. der Gerechtigkeit schnell an seine Grenzen stößt.
Und das, obwohl er bei der WM wesentlich besser funktionierte als in der Bundesliga.
Wenn man erst ein unberechtigtes Tor kassiert und dann durch VAR einen (durchaus berechtigten) Elfmeter gegen sich kriegt, ist das unter'm Strich alles - nur nicht gerecht.

[trashman]

Oder auf den Punkt gebracht: Die Akzeptanz des Videobeweis hängt davon ab, ob Bayern bevorzugt oder benachteiligt wird.

Klar. Mancher Uhu glaubt ja auch, die Nacht käme seinetwegen ...

[Ornox]

Das letzte WM-Finale wurde u.a. durch eine klare Fehlentscheidung entschieden (klare Schwalbe, deren nachfolgender Freistoß zum 1:0 führte).
Da konnte der VAR nichts für (war kein Fall für ihn), hat aber sehr gut gezeigt, dass das ganze System bzgl. der Gerechtigkeit schnell an seine Grenzen stößt.

Also wenn man 1 von 20 Sachen nicht gerechter machen kann, dann soll man lieber die 20 ungerecht lassen, anstatt 19 Entscheidungen zu verbessern

Ich verstehe die Argumentation nie. Weniger Fehler sind doch besser.

[Niederrheiner]

Ich verstehe die Argumentation nie. Weniger Fehler sind doch besser.

Wenn die sich überall ungefähr gleich reduzieren, ja.
Aber das ist einfach nicht der Fall.

Wenn der Videobeweis irgendwann keine Unterschiede mehr zwischen verschiedenen Mannschaften macht und für alle die gleichen Maßstäbe gelten, bin ich ohne Wenn und Aber dafür. Ich hab den ja auch immer selbst gefordert - aber natürlich nicht in dieser Umsetzung.

[Ornox]

Wenn die sich überall ungefähr gleich reduzieren, ja.
Aber das ist einfach nicht der Fall.

Wenn der Videobeweis irgendwann keine Unterschiede mehr zwischen verschiedenen Mannschaften macht und für alle die gleichen Maßstäbe gelten, bin ich ohne Wenn und Aber dafür. Ich hab den ja auch immer selbst gefordert - aber natürlich nicht in dieser Umsetzung.

Und ich habe ja schon gesagt, dass es objektiv nicht so ist, und du es nur subjektiv es so siehst.

[RAPtile]

https://twitter.com/schwatzgelbde/st...40069638594560">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/schwatzgelbde/st...40069638594560

Ich weiß noch wie wir DFB Pokalsieger wurden weil ihr das Tor nicht gemacht habt.

Ich weiß auch noch wie Henry Frankreich völlig zurecht zur WM geschossen hat... Also... Den Ball ins Tor gekriegt hat.

Und ich weiß auch, dass Lewis Füße klein genug sind um vorzeitig Meister zu werden.

Mir geht es um Fairness im Sport. Und nicht um übersehen bzw. nicht in der Lage sein bei der Geschwindigkeit alles im Blick haben zu können.
Ich will dieses rumgejammer über "war aber Abseits" und diesen ganzen Mist nichtmehr.
Ich möchte transparente Spiele. Meinetwegen auch eine ordentliche Handregel.

[Saruman]

Sag doch gleich Du bist alt und verbrauch nicht so viel Buchstaben.

[Üfli]

Aus Gründen...

[ManOfTomorrow]

UEFA-Präsident Ceferin will Abseitsregel ändern [kicker.de]

[...] Ceferin will nach der Einführung des Videobeweises in den europäischen Wettbewerben die Abseitsregel diskutieren. "Wenn man eine lange Nase hat, ist man heutzutage im Abseits" [...]

Ceferin schlägt nun vor, eine Toleranz von zehn bis 20 Zentimetern einzuführen. "Wir werden das mit unserer Schiedsrichter-Abteilung diskutieren", sagte er. Damit reagierte Ceferin auf die Beschwerden von Fans und TV-Experten, trotz Einführung des VAR ("Video Assistant Referee") würden Abseitsentscheidungen nicht einheitlich getroffen. Allerdings würde die Einführung eines Toleranzbereiches das Problem wohl nur um einige Zentimeter verschieben. [...]

Eine Toleranzregel beim Abseits? Seriously?

"Er stand im Abseits, es war mit 19,9 cm aber noch innerhalb der Abseitstoleranz, deswegen zählt das Tor"

[Plumpaquatsch]

Bei knappen Abseitsentscheidungen sollte der VAR nicht engreifen, weil es in Sekundenbruchteile soviel Bewegung(sprintender Stürmer) gibt, dass man gar nicht sagen kann hat der Ball den Fuß des Passgebers schon verlassen oder gibt es noch Kontakt.
Das kann keine Kamera aufklären.

Da müßte der Ball und der Schuh aus einem leitendem Belag sein wo dann bei Kontakt ein Licht angeht.
Und dann könnte man es am Frame vielleicht erkennen.
Aber so glaubt doch jeder TV-Zuschauer was der Sender ihm zeigt und welches Standbild er angezeigt bekommt.

Am besten find ich die knappen Abseitsentscheidungen wo die Szene 10 oder noch mehr Meter von der Abseitslinie entfernt sind.
Da denk ich mir auch, really.