Thread für ganz blöde Fragen zum IOFF, für die sich kein neuer Thread lohnt, Part IV

[Ivali]

Das IOFF-Design ist bei mir komplett anders (kaputt?) Obwohl ich auf ja geklickt habe.
So sieht das aktuell aus:
(Die img-Tags müsste ich per Hand eintippen, weil es keine Buttons dafür mehr gibt).
https://abload.de/img/unbenannt36fv5.png

Ist das nur bei mir so?

Das sieht total wie die Mobile Version aus.

[Wunderbar]

Metro Lime Fluid.

[Wunderbar]

Vinum: ich war noch nie mit Handy im IOFF. Immer nur mit Laptop, wie gesagt Firefox, neuste Version.

[Frau Kowalski]

Dein Screenshot sieht trotzdem nach der mobilen Version aus kannst Du am Seitenende auf Desktop Ansicht wechseln?

[Labersack]

Dein Screenshot sieht trotzdem nach der mobilen Version aus kannst Du am Seitenende auf Desktop Ansicht wechseln?

Ja, versuch das mal.

[Wunderbar]

Jaaaaaa Jetzt sieht es wieder normal aus.
Aber wie kam ich in diese komische Ansicht, wenn ich doch nie mit Handy online bin?
Egal, jetzt passts wieder.

[regina philangi]

Jaaaaaa Jetzt sieht es wieder normal aus.
Aber wie kam ich in diese komische Ansicht, wenn ich doch nie mit Handy online bin?
Egal, jetzt passts wieder.

Deine Katers haben wohl ihre EMails gecheckt

[Wunderbar]

Möglich

[Labersack]

Deine Katers haben wohl ihre EMails gecheckt

Möglich

Das würde auch die Postings im Katzen-Thread erklären...

[HobbyChinese]

Und? Hat Mausophon die neuen Forenregeln akzeptiert?

[Berenike]

Und? Hat Mausophon die neuen Forenregeln akzeptiert?

Glaubst du, dass Team verrät es dir? Oder wolltest du einfach nur ein bisschen Benzin nachschütten?

[HobbyChinese]

Glaubst du, dass Team verrät es dir? Oder wolltest du einfach nur ein bisschen Benzin nachschütten?

Ich wollte ein bisschen Interesse heucheln.

Edit
Im Ernst, was soll diese dämliche Frage? Wenn hier jemand die Öffentlichkeit mit so einem Anliegen sucht (wäre ja auch intern im KzT gegangen) und eine Diskussion entfacht, ob des Nutzens der neuen Forenregeln und rechtliche Bedenken äußert, werde wohl nicht nur ich interessiert sein, wie die ganze Sache ausgegangen ist, bzw ob Mausophpon die neuen Regeln nun doch akzeptiert.

[FrauSchatz]

siehe hier:

Ich tendiere ja dazu, zuzustimmen. Die von mir kritisierte Klausel V mit ihrer Möglichkeit der fristlosen Kündigung wird von der Rechtsprechung sowieso als unwirksame AGB-Klausel eingestuft.

Zum Urheberrecht:

=>Spoiler öffnen<=

Schwieriger finde ich die Formulierung bzgl. des Urheberrechtes, hier: Sollten Dritte oder andere Nutzer den Anbieter wegen möglicher Rechtsverstöße in Anspruch nehmen, die a) aus den von Ihnen als Nutzer eingestellten Inhalten resultieren und/oder b) aus der Nutzung der Dienste des Anbieters durch Sie als Nutzer entstehen, verpflichten Sie sich als Nutzer, den Anbieter von jeglichen Ansprüchen, einschließlich Schadensersatzansprüchen, freizustellen und dem Anbieter die Kosten zu ersetzen, die diesem wegen der möglichen Rechtsverletzung entstehen.

Was zum Kuckuck soll die Formulierung unter b) bedeuten? Darunter kann ich mir überhaupt nichts vorstellen.


Es tauchen weitere Fragen auf, wenn man die folgenden Sätze liest:
Der Anbieter wird insbesondere von den Kosten der notwendigen Rechtsverteidigung freigestellt. Als Nutzer sind Sie verpflichtet, den Anbieter nach Treu und Glauben mit Informationen und Unterlagen bei der Rechtsverteidigung gegenüber Dritten zu unterstützen. Alle weitergehenden Rechte sowie Schadensersatzansprüche des Anbieters bleiben unberührt. Wenn Sie als Nutzer die mögliche Rechtsverletzung nicht zu vertreten haben, bestehen die zuvor genannten Pflichten nicht.
Ob der Nutzer die mögliche Rechtsverletzung zu vetreten hat, dürfte sich doch erst im Laufe eines etwaigen Gerichtsverfahrens entscheiden. Oder es wird zwischen zwei Parteien in Vergleichsverhandlungen ausgemacht, wer denn Schuld haben soll. Wann entsteht denn dann der Mitwirkungs- wann der Freistellungsanspruch?

In dieser Klausel steht nichts davon, dass auch der Anbieter den Nutzer bei einer etwaigen Rechtsverteidigung mit Unterlagen und Informationen versorgen muss. Es könne so leicht zu finanziellen Schäden bei den Forennutzern kommen, wenn auf Seiten des Anbieters dem Verlangen von Dritten vorschnell nachgegeben wird, ohne dass dem Nutzer die Möglichkeit eingeräumt wird, seine Rechte zu wahren.
Beispiel: Finchen postet sehr gern im Bilderthread. Natürlich nimmt sie das Urheberrecht ernst. Sie findet auf einer Seite, auf der Bilder frei zugänglich angeboten werden, ein schönes Motiv und stellt es ins Forum. Ein Jahr später, sie hat den Vorgang längst vergessen, tritt A an den Forenbetreiber heran und verlangt Schadenersatz, weil er als Dritter die Rechte an Finchens Bild hat. Der Forenbetreiber mandatiert einen Anwalt, der lässt sich einen Nachweis zuschicken. Es stellt sich heraus, dass A Recht hat. Es ist sein Bild. Der Forenbetreiber schließt mit A einen Vergleich, verzichtet auf Wartefristen und Rechtsmittel und zahlt. Natürlich zieht sich der Vorgang eine Weile. Währenddessen bekommt der Hoster, der das Bild unrechtmäßig ins Netz gestellt hatte mit, dass es Ärger gibt, denn A ist nicht nur an Finchens Forenbetreiber herangetreten. Er nimmt seine Seite vom Netz. Ohnehin wäre er schwer auszumachen gewesen, war ihm doch klar, dass er Verbotenes tat. Es sind Wochen und Monate vergangen, als der Forenbetreiber an das völlig überraschte Finchen herantritt. Finchen weiß nicht mehr, wo sie das Bild fand. Sie ist nicht im Ansatz in der Lage zu beweisen, dass sie nicht die Schuld an dem, was geschah, trägt. Hätte man sie gleich ins Boot geholt, wäre die Website, von der sie das Bild hatte, noch dagewesen, dann hätte sie beweisen können, dass sie einem Betrüger aufgesessen ist. Jetzt wäre ein solcher Versuch, wäre er überhaupt noch möglich, mit unmäßigem Aufwand verbunden. Der Forenbetreiber hatte natürlich überhaupt kein Intersse daran, dass Finchen ihre Unschuld beweisen kann. Er hätte so oder so an A zahlen müssen, jetzt will er sich das Geld bei Finchen wiederholen.

Langer Rede kurzer Sinn: Die Verpflichtung, den Vertragspartner mit Informationen und Unterlagen bei der Rechtsverteidigung zu unterstützen, sollte doch zumindest beidseitig festgelegt werden, denn der Dritte wird immer zuerst an den Betreiber herantreten, weil er ja den Nutzer gar nicht ausfindig machen kann.

Im schlimmsten Fall kann aus so etwas ein Geschäftsmodell werden. Wie bei dem berühmten Kochbuch, bei dem die eine eine Internetplattform innehatte, auf der Rezepte kostenlos angeboten wurden, deren Partner, de die mit Fotos von Gerichten gemacht hatte, aber die Rechte an den Bildern hielt und Geld forderte, wenn er seine Fotos , auf irgendwelchen anderen Websites fand.

Mir kann das eigentlich egal sein. Ich mache ja im Bilderthread nie mit. Aber Finchen?

Egal, Ich denke, unter diesen Bedingungen kann ich zustimmen, oder? Meinen Standpunkt habe ich ja mehr als klar gemacht.

[cosab]

Ich hätte dann auch mal eine Frage:
Kann ich irgendwie feststellen, welche Abonnements ich zuletzt gelöscht habe? Ab und zu geh ich mit meinem Handy ins Forum. Wenn ich über die Desktopansicht ins Benutzerkontrollzentrum gehe und einen meiner abonnierten Threads aufrufen möchte, ist es mir schon öfter passiert, dass ich versehentlich ein Abo lösche, weil mein Handy jetzt eher zur kleineren Sorte gehört.

[ruru]

Nicht das ich wüßte.