Befürchte ich auch, obwohl es ja insgesamt "einnahmenneutral" ausgehen soll, d.h. die 13 Mrd. Einnahmen p.a. sollen nicht steigen. Schaun mer mal.
Befürchte ich auch, obwohl es ja insgesamt "einnahmenneutral" ausgehen soll, d.h. die 13 Mrd. Einnahmen p.a. sollen nicht steigen. Schaun mer mal.
An manchen Tagen bist Du die Statue,
an anderen die Taube.
Das ist zwar eigentlich nicht das Thema, aber das muss ich korrigieren: die Teilnahme ist tatsächlich verpflichtend und nicht freiwillig - es nennt sich "Auskunftspflicht", bei Verweigerung sind mindestens 200 Euro fällig. Ich hatte eine nette Befragerin, die sich auf einen Besuch im ersten Jahr einließ und mich danach nur noch telefonisch kontaktierte.
Bei den Einheiten sehe ich trotzdem Ärger kommen.
Was musst du korrigieren?
suboptimal hat nicht geschrieben, dass die Teilnahme freiwillig sei, sondern dass nicht jeder beteiligt sein müsse.
Und daran gibt es nichts zu korrigieren. Allenfalls zu präzisieren. Nämlich, dass es nur etwa jeder Hundertste ist, der beteiligt sein muss bzw. beteiligt ist.
Bei dieser Reform will man wieder einmal die Quadratur des Kreises:
einfach solls sein, gerecht solls sein (was sich ja schon gegenseitig ausschließt), den Kommunen sollen die gleichen Einnahmen zukommen wie jetzt und niemand soll höher belastet werden. Da kann nur Krampf rauskommen.
Und auch wenn viellicht nicht jedes Haus/Wohnung nach Mietwert einzeln eingestuft werden muss: auc bei einer Differenzierung nach Stadtviertel, Gegend oder Ortsteil hat man ja wieder das Problem der Abgrenzung und Bewertung, wo legt man welche Miete zugrunde etc.
Das bezweifle ich.
Dein Grundstück mag zwar gefühlt für dich "nichts wert" sein. Gegenüber dem Jahr 1964 dürfte es trotzdem einiges an Wert gewonnen, und nicht etwa eingebüßt haben.
Nach einer realistischen Neubewertung, egal, wie die im Detail erfolgt, wird dein Grund höher bewertet sein als bisher, und das dürfte für so ziemlich jedes Grundstück in der Gemeinde gelten.
Würde in deiner Gemeinde der bisherige Hebesatz beibehalten, würde das also zu einer Erhöhung der Grundsteuer führen. Von einer Anhebung der Sätze ganz zu schweigen.
Da gibt es keine Einwände betreffend Verkehrsaufkommen, Flugschneisen etc.? Es gab 1964 weniger Straßen, weniger Autobahnen, weniger Flughäfen, weniger Verkehrslärm.
Dagegen stehen im Wert vermutlich Heizungsanlage, Rohre und Wärmedämmung (oder um den Kreis zu schließen: Verkehrsanbindung)?
Es sollen doch nicht das Grundstück, der Boden allein, sondern auch Alter und Miethöhen bewertet werden, da kann man Wertminderungen von Grundstücken durch angeführte Beispiele kaum ignorieren.
Warum erheben die nicht einfach eine Haushaltspauschale, für alle gleich?
Die Tatsache, dass seit 1964 der Verkehrslärm und andere Belastungen zugenommen haben, hat doch nicht dazu geführt, dass die Mieten gesunken sind, oder? Demnach ist auch der Wert der Immobilien nicht gesunken. Überhaupt: Wenn Verkehrsaufkommen und Flugschneisen zu einer niedrigeren Bewertung führen würden, müssten gerade in München oder Frankfurt die Bewertungen zurückgeschraubt werden
Sicher kann in Einzelfällen (asbestverseuchtes Grundstück oder zerfallene Gebäude) ein Wertverlust vorliegen. Aber sofern ein Gebäude heute überhaupt noch vermietet bzw. bewohnt werden kann, ist sein Wert heute in den allermeisten Fällen höher als 1964.
Jedenfalls ist es ganz sicher nicht so, dass in Norddeutschland, auch nicht auf dem flachen Land oder in strukturschwachen Regionen, Grundstücke heute weniger wert sind als 1964. Und ich denke nicht, dass gerade in Dosts Wohngemeinde massenweise Sonderfälle vorliegen.
Da werden sich aber die Eigentümer niedriger rechnen wollen. Verständlich, wenn es sich nur nach dem möglichem Verkaufswert einer Immobilie richtet. Die Mietenentwicklung hat mit dem Wert einer Wohnung auch nicht wirklich etwas zu tun. Warum soll ich fü
Das kann er doch nicht ma
An manchen Tagen bist Du die Statue,
an anderen die Taube.
Ich mache mir aber auch So
Wieso?
Lt. Profil hat er heute um 12 Uhr schlachmichtot was gepostet.
Fick mich, wenn ich mich irre, aber wollten wir nicht knutschen?
Mitdenkender hilfsbereiter VorzeigeUser heißt das.
Fick mich, wenn ich mich irre, aber wollten wir nicht knutschen?