Syrien - Chemiewaffenexperten der OPCW dürfen nach Duma

[Dost]

Heutzutage wird doch alles aufgeklärt, es kann doch nicht sein, das angeblich niemand weiß, wer irgendwo in der Welt mit Raketen herum schießt

Weiß doch jeder und geht doch auch durch die Medien. In Syrien ist Krieg. Es fliegen Raketen. Es schießen Saudis, Russen, Amerikaner, Franzosen, Iraner, Tschetschenen, Afghanen, Pakistanis, Türken, Syrer und Israelis.
Ist jetzt nichts Neues, dass Israel dort unten ab und an Raketen abfeuert. Weiß eigentlich jeder, der sich mit der Thematik beschäftigt. Kein Geheimnis.

Israel geht es um die Unterstützung der Hisbollah und nicht darum, das die Iraner direkt Raketen auf Israel abfeuern, wer glaubt denn so was.

Das hängt doch alles zusammen.
Die Israelis haben auch weniger Angst vor iranischen Raketen, sondern vor dem Aufbau einer effizienten iranischen Raketenabwehr auf syrischem Boden. Bislang flogen die Israelis, wenn Ihnen etwas nicht passte wie zB Ausbildungslager der Hisbollah auf syrischem Boden bisweilen Luftangriffe gegen diese Ausbildungscamps. Von dort wiederum fließen dann nämlich Kämpfer zurück, die Israel als Bedrohung ansieht. Das Fliegen der Angriffe gegen solche Ausbildungslager war bislang ungefährlich, da Israel nun ein mal die Lufthoheit hatte. Dies kann sich ändern, wenn der Iran dort moderne Luftabwehr stationiert.

Warum wird nur die Angst Israels ernst genommen, aber nicht die Angst der Iraner.

Leicht erklärbar.
Mir ist der Iran wesentlich sympathischer als Saudi-Arabien.
Fakt ist aber, dass sich der Iran mit seinen militärischen Einheiten über den Irak und Syrien auf Israel zubewegt hat und nicht umgekehrt.

[Manitu]

Wie gesagt, der Iran steht schon seit längerem auf dem Index der Amerikaner und Israelis, wird zur Achse des Bösen gezählt. Nach dem Irakkrieg war vielen schon klar, der Iran könnte der nächste sein. Die Israelis haben auch schon direkt den Iran beschossen. Dazu noch die Saudis, die dem Iran offen drohen. Dazu ist man durch den Irak Krieg näher an den Iran herangerückt. Und wenn man Assad beseitigen könnte und Syrien wieder zur Achse der "Guten" gehören könnte bzw. Syrien einen Diktator bekommt, der den Saudis, Israelis und Amerikaner genehm ist, dann ist der Iran schön eingekesselt mit Afghanistan auf der anderen Seite.
Der Iran sollte sich schon Sorgen machen müssen. Das die nach einer Atombombe streben wollten, damit sich niemand traut anzugreifen, ist auch irgendwo nachvollziehbar.

Netanjahu hat nun auch schon Beweise wieder, das der Iran angeblich an einer Atombombe heimlich baut, die Amerikaner beziehen sich auch auf diese Beweise und schenken dem Glauben. Und das, wo die Amerikaner das Abkommen beenden wollen. Was es in den letzten Monaten alles für Beweise geben soll, normal ist das nicht mehr.
Ehrlich gesagt fühle ich mich wieder verarscht.

[kabe]

Der Angriff heute war nur ein Vorgeschmack was kommt.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1205621.html

Olli Heinonen, the former chief inspector of the International Atomic Energy Agency (IAEA) said his department first saw the documentation that Netanyahu presented in 2005. The safeguards department that Heinonen ran came to the conclusion that the evidence of weapon design work known as the Amad project was credible, but that substantial work on the project ceased in 2003. Heinonen gave a classified briefing on Amad to the IAEA board in 2008.

After watching Netanyahu’s presentation, Heinonen said: “I just saw a lot of pictures I had seen before.”

“Some of the images that we saw I briefed to the board in closed session in February 2008,” Heinonen said. He added that the IAEA did not see the full archive of Amad documentation, but was given the most important evidence. The IAEA made public some of its evidence on Iran’s past nuclear weapons work in 2011. It found that some research work had continued after 2003, but found no evidence of such research activities after 2009.

https://www.theguardian.com/world/20...g-nuclear-deal

[Manitu]

Da lassen die Amerikaner mal die Katze aus dem Sack, der nächste Regime Change wird vorbereitet. So was nennt man dann wohl Kriegstreiber.

https://www.t-online.de/nachrichten/...z-im-iran.html

US-Präsident Donald Trump strebt nach Angaben seines Rechtsberaters Rudy Giuliani einen Umsturz im Iran an. Vor iranischstämmigen Amerikanern sagte der frühere New Yorker Bürgermeister am Samstag in Washington: "Wir haben einen Präsidenten, der knallhart ist, einen Präsidenten, der nicht auf Schwarzmaler hört, und einen Präsidenten, der dem Regimewechsel (in Teheran) genauso verpflichtet ist wie wir."

[hans]

immer das gleiche.
ein herr pahlevi ist ja neuerlich in bestimmten elitären transatlantischen teilnehmerlisten aufgetaucht.

das berühmte exil.
damals exil gehypted und vertreten durch khomeini in paris, heute wieder ist der adel das relevante exil.
vom regen in die traufe.

[Manitu]

naja da muss man sich aber nicht wundern, warum diese Staaten hochrüsten wollen um nicht angreifbar zu werden.

[beautiful.south]

naja da muss man sich aber nicht wundern, warum diese Staaten hochrüsten wollen um nicht angreifbar zu werden.

Stimmt. Die Ukraine z.B. hätte, wenn man dort hätte in die Zukunft schauen können, sicher nicht die ganzen Atomwaffen abgegeben und auf eine "Schutz"macht Russland vertraut.
Merke: Vertraust du deine Sicherheit großen Staaten an, machst du über kurz oder lang die Erfahrung, den Bock zum Gärtner gemacht zu haben.

[koarla]

Stimmt. Die Ukraine z.B. hätte, wenn man dort hätte in die Zukunft schauen können, sicher nicht die ganzen Atomwaffen abgegeben und auf eine "Schutz"macht Russland vertraut.
Merke: Vertraust du deine Sicherheit großen Staaten an, machst du über kurz oder lang die Erfahrung, den Bock zum Gärtner gemacht zu haben.

Was würde wohl eine Schutzmacht USA machen, wenn einer ihrer Vasallen in freien Wahlen den Kommunismus einführen würde? Ich glaube, da könnte man auch nicht mehr auf den Schutz vertrauen.

[beautiful.south]

Was würde wohl eine Schutzmacht USA machen, wenn einer ihrer Vasallen in freien Wahlen den Kommunismus einführen würde? Ich glaube, da könnte man auch nicht mehr auf den Schutz vertrauen.

As I say.

[titan]

Stimmt. Die Ukraine z.B. hätte, wenn man dort hätte in die Zukunft schauen können, sicher nicht die ganzen Atomwaffen abgegeben und auf eine "Schutz"macht Russland vertraut.
Merke: Vertraust du deine Sicherheit großen Staaten an, machst du über kurz oder lang die Erfahrung, den Bock zum Gärtner gemacht zu haben.

Die Raketen standen unter Russ. Kontrolle. Abschusscodes und Personal unterstanden Moskau. Die hätte mit den Raketen nichts anfangen können. Und die USA haben darauf bestanden das die Raketen weg kommen. Es waren keine Ukrainischen Atomwaffen sondern Russische.

[beautiful.south]

Die Raketen standen unter Russ. Kontrolle. Abschusscodes und Personal unterstanden Moskau. Die hätte mit den Raketen nichts anfangen können. Und die USA haben darauf bestanden das die Raketen weg kommen. Es waren keine Ukrainischen Atomwaffen sondern Russische.

Macht die Sache auch nicht besser. Tatsache ist, dass die Ukraine von Herrn Putin und seinen Getreuen böse gefickt wurde und weiterhin gefickt wird. Von wegen Brudervolk und so.

[hans]

Stimmt. Die Ukraine z.B. hätte, wenn man dort hätte in die Zukunft schauen können, sicher nicht die ganzen Atomwaffen abgegeben und auf eine "Schutz"macht Russland vertraut.
Merke: Vertraust du deine Sicherheit großen Staaten an, machst du über kurz oder lang die Erfahrung, den Bock zum Gärtner gemacht zu haben.

es war ja klar, dass die ukraine keine rechtsnachfolgerin der UDSSR sein konnte und sollte.

finde auch nicht, dass man von einem hass russlands auf die ukraine reden kann, denn ohne die transatlantischen intrigen hätte putin so gut wie gar nix gemacht (ausser den alten level der russischen intrigen beibehalten, was aber sehr sehr langsam runter gefahren wäre, wenn die schlauer wären).

aber es gibt nicht sowas wie moral in der politik, und sobald superpräsidenten davon zu reden anfangen, gibts krieg.

die leute selber müssen die moral einfordern, und zwar von grassroots, nicht mit bezahlten vorpredigern.
insofern waren die jungen maidan-protestierer glaubwürdig, aber genau die sind's, die sowohl von russland als auch dem eigenen deep state - wie du sagst - gefickt wurden. die wollten die nationalisten nicht, bei denen hatten sie 3% bandbreite, aber was ist heraus gekommen?

der begriff der ukraine selbst war seit der wende komplett fragmentiert und unfertig. der osten und der westen des staates wollten beide alleine die relevante ukraine sein, und den jeweils anderen part irgendwie umerziehen oder ver"BORG"sen.
hätte man die doch pendeln und streiten lassen, bis sie dessen müde sind. yanuko hätte nächste wahl eh nicht mehr ran dürfen.

aber weil die russen kulturell, politisch, wirtschaftlich und militärisch im osten drin sassen, und zwar ohne echte probleme bis dahin (die korruption hat keine russische farbe oder genetik, und das gasthema hat nix mit donbass zu tun), musste sich der westen mit aller gewalt im westen der ukraine dh kiew festsetzen, und wollte die russen vertreiben, weil ja das auch die ultranationalisten und banderisten wollten. so gings dann doch nicht.
donbass verweigerte so oder so den gehorsam, und die propagandisten beider seiten übertrieben die situation masslos und emotionalisierend.
und dann kams aber: als girkin sein treiben begann, war das bisher bestehende heer der ukraine nicht bereit, gewalt gegen den donbass anzuwenden. umso krasser brüllte turtschinew. sie rekrutierten neu, und liessen - taktisch völlig unwirksam - stalinorgeln gegen donezk auffahren, was dem fass die krone ins gesicht schlug. alle russisch affiliierten zogen den stecker.
usw usw
es ist eine politische und humanitäre tragödie, aber so unerklärlich wie die medien und politiker tun, ist das ganz und gar nicht.

[Manitu]

Falscher Thread

[Dost]

Es stand zu befürchten. Die Lage in Syrien eskaliert immer weiter. Offensichtlich gab es Raketenangriffe auf die Golanhöhlen.

[caesar]

Bleibt zu hoffen, dass der Krieg nicht 30 Jahre dauert und sich in einen israelischen-iranischen Krieg verwandelt.