Bundesverfassungsgericht entscheidet über Rundfunkbeitrag

[Tiescher]

Du gehst nicht auf die Optionen für Kostenreduzierung ein, ich habe Dir einmal trotzdem geantwortet und Du machst wieder das, was Du auch mit anderen Usern spielen möchtest, Du weichst aus, wertest andere Eindrücke ab, die dann zur Ablenkung noch in Frage gestellt werden. Entweder Du akzeptierst die Erfahrungen und Kenntnisse anderer Menschen oder Du diskutierst mit Dir selbst. Bei mir bist Du ab jetzt nicht mehr sichtbar, ich führe solche Dialoge mit Erwachsenen nur einmal.

Hier werden keine Optionen für Kostenreduzierung geboten, sondern Stimmung gegen den ÖR provoziert, in dem niedere Instinkte der Leserschaft angesprochen werden. Hier wurde eine Neiddebatte um Intendantengehälter entfacht, dessen Einsparpotenzial sich über eine ganze Beitragsperiode im einstelligen Millionenbereich bewegt. Die Einstellung einer nächtlichen Fahrbereitschaft für Sendungsnahe Mitarbeiter, die vermutlich einem nicht vorhanden ÖPNV um diese Uhrzeiten geschuldet ist, wird wohl nicht einmal die 100.000 Eurogrenze erreichen. Die "fürstlichen" Gehälter der normalen Mitarbeiter bewegen sich nachweisbar (die Tarif-Tabellen sind öffentlich einsehbar) im branchenüblichen Bereich. Darüber täuschen auch keine unbelegbaren Urban Legends über angeblich ungelernte in Festanstellung befindliche 25-jährige Redakteure ohne Studium mit riesigem Gehalt hinweg. Gerade im öffentlich-rechtlichen Bereich ist solch eine Redakteursstelle ohne Studium nahezu undenkbar. In einer Zeit, in der massiver Stellenabbau der Anstalten betrieben wird und nur noch Zeitverträge vergeben werden um so weniger. Die angeblich Superdupi Altersversorgung unterscheidet sich nicht mehr großartig von derer anderer Unternehmen dieser Größenordnung. Den Altlasten wurde schon längst entgegengewirkt. Aktuell geht es um Einsparungen in Milliardenhöhe und du kommst hier mit der lächerliche Fahrbereitschaft an, was allein dazu dient, noch mehr Schaum vorm Mund der ÖR-Hasser zu generieren, genau wie die Diskussion der Intendantengehälter. Und genau das wird auch mit solchen Beiträgen beabsichtigt.

An keiner Stelle weiche ich aus, im Gegensatz zu dir, wie dein letzter Beitrag zeigt: Keine Stellungnahme zu dem Verdi-Papier, keine Stellungnahme zu den kanunu-Links, keine Hilfe beim Vergleich von Gehaltstabellen, obwohl du doch angeblich Erfahrungen und Kenntnisse darüber besitzt. Nahezu jeder "kritische" Beitrag belegt die vorherrschende Unkenntnis über Aufbau des föderalen Rundfunksystems und Verantwortlichkeiten.

[beautiful.south]

Es liegt gar nicht in den Möglichkeiten eines Intendanten, Rundfunkanstalten aufzulösen oder zusammenzulegen. Nicht einmal Programme dürfen von ihnen eingestellt werden. Sie haben für ihre Programme einen Auftrag vom Gesetzgeber. In dem jeweiligen Landesgesetz sind die Anforderungen und zum Beispiel die Zahl der Radiosender genau festgelegt. Also müsste die Politik den jeweiligen Auftrag überprüfen und gegebenenfalls neu fassen, falls die Gesamtzahl der Sender sinken soll. Die "Lösung" ist nicht so leicht, wie du sie dir vorstellst.

Zugegeben, es war nicht sauber von mir formuliert. Aber ich sprach ausdrücklich allgemein von "hochdotierten Verantwortlichen", nicht speziell von einem oder mehreren Intendanten. Und hochdotierte Verantwortliche beim ÖR oder für den ÖR gibt es nun ein paar mehr. Und wenn diese alle sich einig wären über Fusionierungen, wäre die "Lösung" sogar ziemlich einfach. Selbstverständlich nicht von heute auf morgen, der Faktor Zeit spielte durchaus eine Rolle. Anzunehmen, dass es auch Leute geben würde, die Gerichte bemühen.
Aber wie bei vielem anderen ist es eben nicht zuletzt eine Sache des Wollens der Verantwortlichen (wer auch immer zu diesem Kreis gehört). Dieser Wille fehlt.

Und gerade weil hier im Thread die Anzahl der Sender in der Diskussion ist, mit sicherlich ordentlich Einsparpotential (sehr viel mehr als die Millionen durch Intendantengehälter), verstehe ich das hier nicht:

Hier werden keine Optionen für Kostenreduzierung geboten, sondern Stimmung gegen den ÖR provoziert, in dem niedere Instinkte der Leserschaft angesprochen werden.

[suboptimal]

..Und gerade weil hier im Thread die Anzahl der Sender in der Diskussion ist, mit sicherlich ordentlich Einsparpotential (sehr viel mehr als die Millionen durch Intendantengehälter), verstehe ich das hier nicht:

Das ging durch die "5000 sind mehr als genug"- und "Mutti verdient weniger"-Diskussionen etwas unter.

[beautiful.south]

RB hat zwischen den 90er und 00ern die Hälfte des Personals abgebaut und große Gebäude für TV und Radio aufgegeben, um in ein kleineres für TV+Radio gemeinsam zu ziehen, außerdem wurde eine Radiowelle aufgegeben und die Kulturwelle existiert nur noch mit dem NDR gemeinsam. Ich halte den Sender auch für überflüssig, aber mangelnden Sparwillen kann ich da nicht erkennen. Obwohl ich Gegner des gebührenfinanzierten ÖRs in der jetzigen Form bin.

Wenn das alles stimmen sollte, meine Hochachtung wegen der Einsparungen. Scheint dann ja auch eine bestimmte Zeit geholfen zu haben. Jetzt geht's aber wieder darum, dass die aktuellen Beiträge laut den Repräsentanten des ÖR nicht mehr ausreichen. Also müssen oder sollten zumindest so kleine Sender wie RB und SR auf den Prüfstand. Ob die noch zeitgemäß sind, anhand der Erfahrungen, die es mit Fusionierungen ja nun schon gibt, beantworte ich persönlich mit einem klaren Nein.

Worüber will man beim RBB diskutieren? Da wurden bereits vor Jahren SFB und ORB zusammen gelegt.

Man kann selbstverständlich darüber diskutieren, ob es nur bei einer einmaligen Fusionierung bleiben darf oder ob man so was nochmals machen kann.

Das Problem ist, dass es überhaupt zu den vielen ARD-Anstalten gekommen ist, weil man der Meinung war, die Bundesländer müssten ihre eigenen Sender bzw. Landesfunkhäuser haben, die hier gar nicht weiter erwähnt werden, aber für die regionale Berichterstattung von großer Bedeutung sind.

Die Welt ändert sich, wer mehr oder weniger starr an alten Strukturen hängt, muss sich im Falle des ÖR Fragen gefallen lassen, ob man sich nicht zu bequem in einem System eingerichtet hat. Auch was die Versorgung mit Posten betrifft.



Um es mal klar zu stellen: Die Beitragserhöhung WIRD kommen. Deshalb erachte ich es persönlich als nutzlos darüber zu lamentieren. Die paar Euro mehr im Jahr kann ich mir leisten, das kratzt mich nicht. Aber es ist absolut legitim darauf hinzuweisen, dass man öffentlich nur ein "Wir brauchen mehr Geld, sonst können wir das Programm so nicht mehr gewährleisten. Deshalb ist die Erhöhung des Beitrags alternativlos" hört, aber nichts von möglichen Einsparungen, z.B. indem man Strukturen verändert. Wenn man sich als Beitragszahler wünscht, dass manches wirtschaftlicher, effizienter beim ÖR abläuft, um in diesen Bereichen Kosten zu drücken, hat das nichts mit irgend einem Neid zu tun.

[Dom Basaluzzo]

Man kann selbstverständlich darüber diskutieren, ob es nur bei einer einmaligen Fusionierung bleiben darf oder ob man so was nochmals machen kann.

Dann wären die östlichen Bundesländer aber nur noch durch einen Sender repräsentiert, den MDR und so flüchten noch mehr Menschen in den Westen!

[Tiescher]

Zugegeben, es war nicht sauber von mir formuliert. Aber ich sprach ausdrücklich allgemein von "hochdotierten Verantwortlichen", nicht speziell von einem oder mehreren Intendanten. Und hochdotierte Verantwortliche beim ÖR oder für den ÖR gibt es nun ein paar mehr. Und wenn diese alle sich einig wären über Fusionierungen, wäre die "Lösung" sogar ziemlich einfach.

Nein, ist sie nicht. Die Verantwortlichkeit beim oder für den ÖR tragen Rundfunkrat, Verwaltungsrat und Intendant. Niemand anderes. Keines der Organe, auch in ihrer Gemeinsamkeit, hat die Entscheidungsgewalt über Anzahl der Rundfunkanstalten, deren Fusion oder Anzahl der Programme. Allein die Landesregierung kann das jeweilige Landes-Rundfunkgesetz ändern, muss dabei aber verfassungsrechtliche Vorgaben beachten. Deshalb begegnen alle Beteiligten der populistischen Haseloff-Show mit Irritation.

Aber wie bei vielem anderen ist es eben nicht zuletzt eine Sache des Wollens der Verantwortlichen (wer auch immer zu diesem Kreis gehört). Dieser Wille fehlt.

Es fehlt nicht der Wille, sondern Einigkeit. Jeder will halt etwas anders und natürlich geht es um Interessen. Der Eine findet den Aufbau gut, ist aber mit den Inhalten unzufrieden, der Andere sieht es genau umgekehrt. Mit dem ÖR ist aber der falsche Verantwortliche ausgemacht. Ich reden hier von den Landesregierungen. Und selbst, wenn diese sich in Gänze einig wären, wird die Opposition das Bundesverfassungsgericht anrufen.

Und gerade weil hier im Thread die Anzahl der Sender in der Diskussion ist, mit sicherlich ordentlich Einsparpotential (sehr viel mehr als die Millionen durch Intendantengehälter), verstehe ich das hier nicht:

Auch auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole: Der ÖR ist nicht in der Position euerem Anliegen gerecht zu werden. Euer Ansprechpartner ist der Gesetzgeber und deshalb ist die Abschätzigkeit, Wut, ja geradezu Hass gegenüber dem ÖR unangebracht. Hier wird so getan, als sei der ÖR eine ver- und eingeschworene Elite, die gegen die Bürger arbeitet, sie abzockt und jeder Angehörige abends erstmal das Geld in seinem Geldspeicher platttreten muss, das er dem armen Volk abgepresst hat. Beim ÖR arbeiten Leute wie du und ich, die einfach ihren Job machen. Manche gut, manche weniger gut, wie in jedem anderen Unternehmen auch. Manche leben geradezu ihren Beruf und legen sehr viel Wert auf journalistische Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit und natürlich wollen sie dafür auch bezahlt werden, wie du, ich und andere auch. Hier wird aber mit Halbwahrheiten, Unwissenheit, Unsachlichkeiten und Gehässigkeit ein Feindbild aufgebaut, die jeden Mitarbeiter des ÖR in Angst versetzt, am nächsten Baum aufgehängt zu werden. Die gierigen Säcke mit ihrer Fahrbereitschaft, was erlaube…

Wenn das alles stimmen sollte, meine Hochachtung wegen der Einsparungen. Scheint dann ja auch eine bestimmte Zeit geholfen zu haben. Jetzt geht's aber wieder darum, dass die aktuellen Beiträge laut den Repräsentanten des ÖR nicht mehr ausreichen. Also müssen oder sollten zumindest so kleine Sender wie RB und SR auf den Prüfstand. Ob die noch zeitgemäß sind, anhand der Erfahrungen, die es mit Fusionierungen ja nun schon gibt, beantworte ich persönlich mit einem klaren Nein.

Dein klares "Nein" ist aber nicht fundiert, sondern ein Bauchgefühl. Dir fehlt schlicht die Expertise. Andere würden dir dein "Nein" links und recht um die Ohren hauen.

Die Welt ändert sich, wer mehr oder weniger starr an alten Strukturen hängt, muss sich im Falle des ÖR Fragen gefallen lassen, ob man sich nicht zu bequem in einem System eingerichtet hat. Auch was die Versorgung mit Posten betrifft.

Das meine ich: Auch hier wieder eine unsachliche und unbelegte Unterstellung, die den Anschein erweckt, der ÖR sei ein rein strategisches Konstrukt um Macht und Auskommen zu sichern.

Aber es ist absolut legitim darauf hinzuweisen, dass man öffentlich nur ein "Wir brauchen mehr Geld, sonst können wir das Programm so nicht mehr gewährleisten. Deshalb ist die Erhöhung des Beitrags alternativlos" hört, aber nichts von möglichen Einsparungen, z.B. indem man Strukturen verändert. Wenn man sich als Beitragszahler wünscht, dass manches wirtschaftlicher, effizienter beim ÖR abläuft, um in diesen Bereichen Kosten zu drücken, hat das nichts mit irgend einem Neid zu tun.

Wenn der Fokus auf Fahrbereitschaften, Intendantengehälter und Versorgung im Alter gelegt wird, schon.

Der fettmarkierte "Hinweis" ist aber schlicht falsch und somit eben nicht legitim. Gerade in meinem letzten Beitrag hab ich darauf hingewiesen, dass der ÖR bereits 2017 Vorschläge eingereicht hat. Es stimmt einfach nicht, dass keine Einsparbemühungen stattfinden.
https://www.ard.de/home/die-ard/pres...400/index.html

[beautiful.south]

Das meine ich: Auch hier wieder eine unsachliche und unbelegte Unterstellung, die den Anschein erweckt, der ÖR sei ein rein strategisches Konstrukt um Macht und Auskommen zu sichern.

Und ich meine, durch meine Kommentare in den nicht wirklich viel zurückliegenden Stunden deutlich gemacht zu haben, dass ich nicht der Meinung bin, es ginge bei den Posten nur darum bestimmten Leuten Einfluss oder/und Auskommen zu sichern. Für naiv halte ich es allerdings zu glauben, dass dies niemals vorgekommen sein sollte.

Ansonsten empfinde ich es als sehr befremdlich, wenn du anderen Unsachlichkeit vorwirfst, selbst aber nicht reflektierst, was du so schreibst. Der Höhepunkt der Sachlichkleit ist es sicher nicht, Sätze rauszuhauen wie "Andere würden dir dein Nein links und recht um die Ohren hauen." oder Mitdiskutanten als Luftpumpe zu bezeichnen. Dazu neigtest du auch schon im Thread über Elektromobilität, weshalb ich bald aufhörte mich mit dir auseinander zu setzen. War ein Fehler, diese Linie verlassen zu haben, den ich garantiert nicht wieder machen werde.

[alonzo]

Wenn du behauptest, Intendanten seien Beamte und der ÖR eine staatliche Behörde, dann sprichst du faktisch von einem Staatsfunk, der im Dienste der Regierung steht. Das ist keine Ungenauigkeit der Begrifflichkeiten, sondern eine grobe Falschdarstellung der systematischen Gegebenheiten. Deine Argumentation beruht nicht auf Fakten, sondern deiner persönlichen Wahrnehmung der Dinge. Demselben Prinzip unterliegen Menschen, die offensichtlich von Staatsfunk reden, Lügenpresse skandieren oder das Coronavirus leugnen. Mehr ist aus meinem von dir zitierten Text nicht zu entnehmen.

was du schreibst ist gelogen, ich habe nie von einem staatsfunk gesprochen. meine behauptungen hinsichtlich intendanten und dem öffentlichen rundfunk war ein irrtum, diesen habe ich in einem vorherigen beitrag korrigiert. aber das ignorierst du natürlich geflissentlich, da deine ganze gesprächsführung nicht auf eine ernsthafte diskussion ausgelegt ist. es geht dir vielmehr darum, mich zu diskreditieren und meine meinung abzuwerten, indem du meine persönliche wahrnehmung (woher die du auch immer zu kennen meinst ist fraglich) in bezug zu corona-leugnern und ähnlichem setzt. das ist unangemessen und infam.

davon abgesehen empfinde ich deinen gesprächston als unsachlich, teilweise unverschämt. mehrmals stellst du unwahre behauptungen auf, zunächst unterstellst du mir, ich wäre neidisch auf intendantengehälter, dann unterstellst du mir, ich würde den öffentlichen rundfunk hassen.

das alles zeigt mir, dass du hier überhaupt kein echtes interesse an einer diskussion hast. dir geht es hier nur darum, in deiner eigenen position recht zu behalten und andere meinungen abzuwerten, notfalls eben auch durch scheinargumente, verdrehen von sachverhalten, sophismen, lügen. und wie es dir passt bin ich am ende eben der freak, der corona leugnet und lügenpresse schreit. ein mindestmaß an höflichkeit fehlt bei dir ebenso wie ein respektvoller umgang mit anderen positionen, eine unterhaltung mit dir ist sinnlos.

[Tiescher]

Der Höhepunkt der Sachlichkleit ist es sicher nicht, Sätze rauszuhauen wie "Andere würden dir dein Nein links und recht um die Ohren hauen."

Der Satz ist nicht verwerflichicher als die "Klatsche/Ohrfeige", die gerne in der Titelzeile bemüht wird, wenn irgendjemand vor dem Bundesverfassungsgericht eine Niederlage hinnehmen muss. Lass mal überlegen, wann das letztens der Fall war…

Da hielt sich die Empörung in diesem Thread angesichts der Wortwahl doch sehr stark in Grenzen. Im Gegenteil, man hats gefeiert. Meine Aussage ist genauso zu verstehen: Dein klares Nein würde einer juristisch Überprüfung wohl nicht standhalten. Besser?

oder Mitdiskutanten als Luftpumpe zu bezeichnen.

Die Bezeichnung "Mitdiskutanten" setzt voraus, dass dem Gegenüber an einer Diskussion liegt. Das wird hier von Rundfunkgegnern aber nicht vermittelt. Hier wird in bester Stammtischmanier der Schulterschluss gesucht, indem man ungeachtet des Wahrheitsgehalts auf vermeintlich untragbare Zustände hinweist. Ich erlaube mir Unwahrheiten wie der deinen, der ÖR bemühe sich nicht um Einsparungen, oder Alonzos der Intendant sei Beamter und der ÖR eine Behörde (nein Alonzo, ich ignoriere nicht, dass du dich korrigiert hast) entgegenzutreten und auch Nachhilfe über Aufbau und Funktion zu geben, dass der ÖR eben nicht der richtige Ansprechpartner in Sachen Sender- und Programmvielfalt ist und die Voodoo-Puppe wieder weggepackt werden kann. Im Übrigen würde eine Gesetzesänderung in diesem Zusammenhang niemals Bestand haben, da das vollkommen den Gerichtsentscheidungen des BVerfG widersprechen würde.

Als Luftpumpe bezeichne ich auch weiterhin Provokateure (nein Alonzo, du bist nicht explizit angesprochen), die sich dadurch auszeichnen, bei Konfrontation mit Tatsachen das Weite zu suchen, Nebelkerzen zu zünden um den Fokus auf Nebenschauplätze zu verlagern oder mir mitteilen, ab jetzt nicht mehr an der Diskussion mit mir teilzunehmen, um der Faktenlage aus dem Weg zu gehen. Letzteres ist für mich eine große Erleichterung.

was du schreibst ist gelogen, ich habe nie von einem staatsfunk gesprochen.

Natürlich hast du das! Nochmal: wenn du Beamtentum und Behörden im Zusammenhang mit dem ÖR in der Weise bringst, wie du es getan hast, dann redest du von faktisch von einem Staatsfunk. Ob der Begriff "Staatsfunk" nun gefallen ist oder nicht spielt keine Rolle. Dass du anschließend Einsicht zeigst nachdem ich dich auf die Zusammenhänge hingewiesen habe, wird nicht von mir ignoriert, sondern nehme ich überaus wohlwollend zur Kenntnis und zeigt die Größe, die ich bei vielen deiner Mitstreiter vermisse. Ich habe an keiner Stelle den Eindruck erweckt, dass du wider besseres Wissen weiter an deiner Meinung "Staatsfunk" die du zuvor mit Beamtentum und Behörde beschrieben hast, weiter festhältst. Dein Problem: Du interpretierst und beschränkst dich nicht auf das Geschriebene. An keiner Stelle diskreditiere ich dich. Und deine persönliche Wahrnehmung kenne ich daher, weil du sie eben zuvor beschrieben hast. Du nimmst fälschlicherweise an, dass der Intendant beamtet und der ÖR eine Behörde sei. So steht es schwarz auf weiß geschrieben. Und deshalb ist es auch nicht fraglich, woher ich deine Wahrnehmung kennen zu glaube meine, denn ich weiß sie. Sie steht da! Und der Zusammenhang mit Corona-Leugnern ist dahingehend zu ziehen, das deren Meinung ebenfalls auch auf fälschliche Annahmen und Wahrnehmungen begründet ist. Mehr ist meinen Texten nicht zu entnehmen. Was du daraus machst ist tatsächlich infam mir gegenüber.

Dir geht es hier nur darum, in deiner eigenen position recht zu behalten und andere meinungen abzuwerten, notfalls eben auch durch scheinargumente, verdrehen von sachverhalten, sophismen, lügen. und wie es dir passt bin ich am ende eben der freak, der corona leugnet und lügenpresse schreit. ein mindestmaß an höflichkeit fehlt bei dir ebenso wie ein respektvoller umgang mit anderen positionen

Fertig?

Auch hier die Frage:

An welcher Stelle in Bezug auf den ÖR behaupte ich die Unwahrheit, bin unsachlich, verdrehe Sachverhalte, bediene mich Scheinargumenten, lüge oder was du mir sonst noch an den Kopf wirfst? Nicht jeder meiner Beiträge ist dir gewidmet oder bezieht sich auf dich. Du bist nicht der Mittelpunkt dieser Diskussion! Ich habe dich niemals als freak, Corona-Leugner und Lügenpresse-Skandierer bezeichneit, aber genau dieser Abschnitt zeigt dein Problem: Du liest und verstehst die Texte nicht, wie sie dastehen. Du schreibst dich gerade in Rage und verlierst die Übersicht. Ich empfehle dir zurückzulesen und meine Aussagen dich betreffend in die Reihenfolge einzuordnen und in dem Kontext zu sehen, in dem sie gefallen sind. Ich habe mir nichts vorzuwerfen. Deine Anschuldigungen sind haltlos, aber wenn es dir damit besser geht...

eine unterhaltung mit dir ist sinnlos.

Sehe ich nicht so. Immerhin weißt du jetzt, dass der Intendant kein Beamter und der ÖR keine Behörde ist, was in dieser Konstellation nur in einem "Staatsfunk" möglich wäre.

[alonzo]

Ich habe mir nichts vorzuwerfen.

glaube, ich verliebe mich gerade. jedenfalls schade, dass es im ioff keine paten für neue member gibt.

Sehe ich nicht so. Immerhin weißt du jetzt, dass der Intendant kein Beamter und der ÖR keine Behörde ist, was in dieser Konstellation nur in einem "Staatsfunk" möglich wäre.

das stimmt, war mir vorher nicht klar.

[Dom Basaluzzo]

So wie Nazis nicht Nazis genannt werden wollen, so scheinen ÖR-Sender nicht Behörden genannt zu werden wollen - wirklich? Da hat mein Umfeld ein ganz anderes Verhältnis zum Begriff, die erklären jedem, es sei wie eine Behörde. Denn in Deutschland gibt es sonst nur Vereine, die nicht gewinnorientiert arbeiten. Trotzdem genießen die Festangestellten dort einen Kündigungsschutz, der sich nach dem Beamtenrecht orientiert. Trotzdem haben diese Nicht-Behörden ein Unternehmen, das Geld für sie eintreibt, wie es sonst nur der Staat per Steuern macht. Es arbeitet wie eine Behörde, es beschäftigt wie eine Behörde und es bekommt Geld wie eine Behörde. Dafür hat man aber offiziell die Bezeichnung Anstalt vorgezogen, weil es Anfang der 50er, auch noch Bade- oder Irrenanstalt hieß, beide ebenfalls auf staatliche Gelder (kommunale Träger) angewiesen. Vor der Gründung der GEZ (1973) zog die Reichspost ab 1923, später die Bundespost die Gelder ein. Die Staatsunternehmen arbeiteten zusammen, warum auch nicht? Das Bundesverwaltungsgericht sah das anders als ich, der Gebühreneinzug sei Sache der Bundesländer und nicht der Post...

Inzwischen gleicht der 'ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice', die frühere 'GEZ', die Gelder nach einem Datenabgleich mit den Meldebehörden ab. Welche Nicht-Behörde hat denn einen solch extensiven Zugriff auf alle Meldebehörden Deutschlands? Aufgepasst vor Behördenleugnern und ihren alternativen Wahrheiten!

[reddevil]

Hach ja bei den ÖR ist man wirklivch immer top informiert was grade so auf der Welt abgeht. Da zahlt man seinen Beitrag doch gerne.

[1Live]

https://twitter.com/diesteissbeine/s...09627133218816">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/diesteissbeine/s...09627133218816

[Antananarivo]

Sowohl Tagesschau 24 als auch Phoenix berichten live. Ihr könnt eure Messer wieder einstecken.

[reddevil]

Sowohl Tagesschau 24 als auch Phoenix berichten live. Ihr könnt eure Messer wieder einstecken.

ja toll.
spartensender die kein mensch guggt.
nix messer wieder einstecken.