Artikel 13 ääh 17 EU copyrightdirektive

**hans** · 26-09-2019, 09:06

man sollte in der beurteilung das bild berücksichtigen, dass weniger die "freie presse" als die corporate press, also die konzern- und politikverwobene presse die hauptrolle spielt.
und da gibt es werbedeals die eigentlich nimmer marktwirtschaftlich sind, und auch komplette querfinanzierungspakete, mehr oder weniger dezent versteckt.

der corporate press geht es also viel stärker um message control, als um vernünftige einnahmen und marktverhalten im internet.
google und youtube haben hier neue standards gesetzt, und neulich auch wieder mal die werbequote und zugehörige app-mechanismen verstärkt.
damit bleibt das angebot grösstenteils frei, und dies auch mit interessanten beiträgen.

die presse fliegt aus diesen funktionalitäten immer weiter raus, zum schaden der wirklich freieren bereiche, dank desinteresse und rücksichtslosigkeit der querfinanzierten presse, der es nur um die macht über inhalte geht. das ist nicht das gleiche wie ein interesse, die bürgerInnen objektiv zu informieren.

**caesar** · 26-09-2019, 09:24

google: 1 nationalstaat: 0

So ist das, wenn das feld einem amerikanischen unternehmen überlassen wird, da eine andere kultur hat als der deutsche oder französische Natonalstaat.

was nun?

**ruru** · 27-09-2019, 11:14

Das große Mimimi, weil Google nicht bereit ist nach der Pfeife der Verlage zu tanzen
https://netzpolitik.org/2019/eu-leis...t-zu-scheitern

**Predni** · 27-09-2019, 12:03

Ich würde an Googles Stelle auch keinen einzigen Cent bezahlen sondern das Ganze sogar rumdrehen und die Verlage bezahlen lassen. Immerhin sorgt Google für konstanten Userzuwachs und Traffic. Die Verlage können ja mal gerne nachdenken, wo sie ohne Google stehen würden und wie ihre Seiten laufen würden.....

**ruru** · 27-09-2019, 12:16

Wenn die Verlage bei Google nicht gefunden werden wollten, wäre das ja durch einen simplen kleine Code-Befehl zu bewerkstelligen.

Die bilden sich aber ein, Google müsste eine Leistung erbringen, nämlich ihnen möglich viele Besucher auf die Seite bringen und dafür dass Google das tut, möchten die Verlage bitte noch Geld.
Interessantes Geschäftsmodell, aber die Lobby war stark genug, genug dumme (im Sinne von in der Sache ungebildeten) Politikern zu überzeugen.

Ja, Google verdient viel Geld mit Werbung, aber sie verdienen es, weil der Nutzer über eine Stichwortsuche Ergebnisse angezeigt bekommt.
Niemand, der auch nur minimal seinen Browser bedienen kann, geht zu Google um gezielt xyz-Zeitung anzusteuern, dazu nutzt man die direkte URL.
Und ja, es stimmt, dass, wenn man bei Google Snippets liest, sich ersparen kann, den kompletten Zeitungsartikel zu lesen, aber die Möglichkeit, ob Snippets überhaupt möglich sind und was dort steht, liegen wieder im Code der Zeitung.

**Predni** · 27-09-2019, 13:31

Eben

Die ganzen Verlage suchen einfach nur nach einer weiteren Möglichkeit Geld zu machen und haben eben, wie du es geschrieben hast, genug dumme Politiker "überzeugen" können aka $$$ vermutlich

**Predni** · 01-10-2019, 11:57

/OT

Heute hat der Europäische Gerichtshof ein weiteres weltfremdes Urteil gefällt. Es ging um Cookies und die bisherige Praxis mit den Bannern und co, entspricht nicht dem geltenden Recht und ist damit unzulässig. Man braucht eine aktive! Zustimmung. Wie diese Nutzerfreundlich umgesetzt werden soll, steht in den Sternen.

In der Zukunft muss man sich wohl dann erstmal seitenlang durch irgendwelche "Formulare" klicken, bevor man eine Webseite betreten darf

https://www.spiegel.de/netzwelt/netz...a-1289439.html

und viele andere Seiten....

**hans** · 01-10-2019, 15:42

sind die so ahnungslos?
das problem sind nicht die cookies an sich, und keinesfalls die zustimmung zum offensichtlichen.

sondern, dass durch die vernestete einbindung mehrere unternehmen am gleichen cookie teilnehmen und auswerten können.
(thema IFRAME).

das ist eine der ebenen bezüglich geteilter userdaten. es geht auf den adressenhandel zurück, heute wird mit jedem bit und byte über jemanden gefeilscht.
dass der spiegel weiss, dass ich folgende artikel gelesen habe und schon öfter auf der website war, ist nicht im geringsten das problem.
sondern dass hier unten die werbung über das thema des zuletzt gelesenen artikels auftaucht.
(jetzt nicht konkret ein portal und en forum, sondern als gesamtphänomen, das den gläsernen bürger für alle organisationen bedeutet.)

**Kathy1975** · 01-10-2019, 16:08

Das zeigt das die vom Internet keine Ahnung haben.

Man wird von Cookies höchstens Dick.

**AntiMuc** · 13-04-2020, 23:59

Da tut sich was zum Artikel 17:

https://twitter.com/abc/status/1249611656222707712

**AntiMuc** · 16-04-2020, 21:56

Soweit ich verstanden habe hängt auch die Zukunft dieses Forums davon ab:

https://twitter.com/abc/status/1250480573056978951

**FrauSchatz** · 16-04-2020, 22:34

**AntiMuc** · 19-04-2020, 18:02

Ex-Piratin Julia Reda
"Die Gesetzgebung muss auch für Influencer funktionieren"

Im Interview spricht die ehemalige Europaabgeordnete über ihre Pläne, strategische Grundrechtsklagen zu führen und welche Rolle Youtuber dabei spielen sollen.

**Ornox** · 27-06-2020, 11:42

Wer sich nun zum Entwurf auseinandersetzen will hier ist der Link

Zweites Gesetz zur Anpassung des Urheberrechts an die Erfordernisse des digitalen Binnenmarktes
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Geset...nnenmarkt.html

Julia Reda hat dazu auch ein Video gemacht

https://twitter.com/Senficon/status/1276543055940722688">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/Senficon/status/1276543055940722688

Upload Filter werden mit diesen Text kommen, wenn es so bleibt. Aber das die CDU lügt ist ja nichts neues

**Labersack** · 15-10-2020, 22:11

Der neue Entwurf zum Leistungsschutzrecht ist da, mit einigen Änderungen:

https://www.sueddeutsche.de/digital/...echt-1.5072682

Thema: Artikel 13 ääh 17 EU copyrightdirektive

Themen-Optionen

Berechtigungen