Eurovision Song Contest 2019 / Israel / Tel Aviv / 18.05.2019

[Capps]

Ich mische mich mal kurz ein
Replay war in Griechenland wochenlang in den Charts und ein richtiger Radiohit. Das erklärt die Jurypunkte für mich ganz gut!

[Clumsy]

Das heißt wenn Sisters von jedem Land genau 1 Punkt bekommen hätte, wären wir mit 40 Punkten die wahren Sieger?

So kann man das natürlich auch nicht sagen, stimmt... aber zumindest könnte man dann sagen, dass der Song überall seine Anhänger gehabt hat.

Dami war klasse an dem Abend. Sicherlich nicht weniger gut als Sergej!

Dennoch war der Sieg von Jamala eine politische Wahl. Und man hat ja dieses Jahr nochmal gut gesehen wie die Ukraine zu ihren Kandidaten steht und was sie von ihnen erwartet...

Bei aller bererechtiger Kritik an Russland. Sie nehmen einfach an diesem Musikwettbewerb teil, halten die Fresse und schauen was dabei rumkommt. Ich sehe da absolut keinen politischen Einfluss. Wenn man Russland kritisiert, gäbe es weitere Länder wo man weitermachen könnte. 2016 ging es in dem Song Jamalas nur um Russland-Bashing (musikalisch war der Song natürlich top, keine Frage) aber alleine das war schon ein fader Beigeschmack, der gereicht hat.




3 Länder mehr? Norwegen war im Zuschauervoting vor der Niederlande, hat also den Menschen mehr gefallen. Also wäre das auch ein würdiger Sieger gewesen. Ich verstehe nicht warum 6 Menschen die gleiche Stimmgewalt bekommen wie der Rest der Bevölkerung. Nach welchen Kriterien geht das? Und warum bekommen Zypern und Griechenland immer noch 12 Punkte vom "Nachbarn"??????ßßßßßßßßßßß???????ßßß?ß Wenn man die Jury so verteidigt muss man doch auch Argumente haben. Wo sind diese? Ich warte!!!!11111

Das kann man so nicht sagen, denn schließlich kommt es darauf an, wie die Leute ihre Votes nutzen. Hat zum Beispiel einer 20 mal für Norwegen gevotet, dann hat das einem gefallen. Haben aber 20 Leute je einmal für die Niederlande gevotet, dann haben es 20 Leuten gefallen. So einfach ist das dann nicht zu sagen.

Warum da die Punkte fließen, tja das kann ich dir nicht sagen, ABER die würden auch bei reinem Televoting fließen, ein bisschen Schwund ist immer und es gibt leider kein perfektes System. Das ist schade, definitiv, aber bei einer Wahl gibt es immer auch "Beziehungen" die teilweise eine Rolle spielen. Da ist es dann auch egal ob Jury oder Televoting.

Was mich aber bei deinen Argumenten ziemlich stört, du erwähnst hier immer Zypern und Griechenland, oder selbst wenn Nordmazedonien noch erwähnt wäre, das betrifft weder Norwegen noch die Niederlande denn die haben von ihren Nachbarn nicht wirklich eine Bevorzugung erhalten. Also spielt das am Ende um die Rolle des Sieges kaum eine Rolle das Argument der Naschbarschaftsvotings bei den Juries zu bestehen.... immerhin bewerten die Juroren zehn Songs und nicht nur einen und am Ende machen diese Votes am heutigen Ergebnis und auch an denen von den letzten Jahren überhaupt nichts aus.

Jamala ist also eine politische Siegerin? Das meinst du nicht ernst? Dann werfe ich in den Ring, dass Sergey ein Geldsieger wäre, denn ohne diese teure Performance, hätte er auch beim Publikum nicht diesen Erfolg gehabt. Was ist nun also von den beiden Seiten besser? Geld und Votes aufgrund der vielen Russen die überall in Europa leben, oder ein laut dir politischer Sieger? Meiner Meinung nach, wäre beides nicht besonders gut, also wäre doch Australien in dem Jahr der verdiente Sieger gewesen, ohne politischer Meinung noch mit irgendwelchen Nachbarschaftsvotes usw. Geld wird in den Auftritt und das Kleid aber natürlich auch geflossen sein.

Aber das Nachbarschaftsvoting nur auf die Jurys zu beziehen ist quatsch, denn es gibt Länder die immer einen stärkeren Vorteil in gewissen Votings haben.

[desert]

Ich mische mich mal kurz ein
Replay war in Griechenland wochenlang in den Charts und ein richtiger Radiohit. Das erklärt die Jurypunkte für mich ganz gut!

Wo genau ist da die Erklärung? Das erklärt höchstens warum die Zuschauer dafür abstimmen, nicht aber die Juries.

Die Juries wurden eingesetzt um Blockvotings zu verhindern. Es bleibt aber bei vielen Ländern alles gleich, trotz Juries. Ich verstehe also nicht, wo da genau die Änderung ist. Außer eben dass man das Gesamtergebnis ändert und eben aus dem eigentlichen Gewinner der Zuschauer Norwegen, den Gewinner Niederlande macht.

[desert]

Das kann man so nicht sagen, denn schließlich kommt es darauf an, wie die Leute ihre Votes nutzen. Hat zum Beispiel einer 20 mal für Norwegen gevotet, dann hat das einem gefallen. Haben aber 20 Leute je einmal für die Niederlande gevotet, dann haben es 20 Leuten gefallen. So einfach ist das dann nicht zu sagen.

Nochmal für die ganz Dummen hier: Norwegen hat das Zuschauervoting gewonnen. Hätte also vor 12 Jahren den ESC gewonnen. Hätte auch vor 20 Jahren den ESC gewonnen. Aber heute gewinnt der Song, der irgendeiner angeblichen "Experten"-"Jury" am meisten gefällt. Das ist lächerlich. Vor allem wenn man sieht was für Kasper da in der Jury sitzen. Das sind keine "Musikexperten", sondern meist nur 1B Künstler, die gerade Zeit haben oder die Zeit nutzen ihre Platte zu pushen. Ein Witz!

Wie wäre es gerade in den jetzigen schwierigen politischen Zeiten einfach die 100% Meinung der Menschen gelten zu lassen? Die Menschen bestimmen den Gewinner, nicht irgendwelche wahllos zusammengesetzte Juries. 47 Punkte der Jury für Norwegen, 291 der Zuschauer für Norwegen. Srsly? Das ist einfach nur lächerlich.

Was mich aber bei deinen Argumenten ziemlich stört, du erwähnst hier immer Zypern und Griechenland, oder selbst wenn Nordmazedonien noch erwähnt wäre, das betrifft weder Norwegen noch die Niederlande denn die haben von ihren Nachbarn nicht wirklich eine Bevorzugung erhalten. Also spielt das am Ende um die Rolle des Sieges kaum eine Rolle das Argument der Naschbarschaftsvotings bei den Juries zu bestehen.... immerhin bewerten die Juroren zehn Songs und nicht nur einen und am Ende machen diese Votes am heutigen Ergebnis und auch an denen von den letzten Jahren überhaupt nichts aus.

Ich erwähne Griechenland und Zypern weil sie als Beispiel so hervorragend passen. Die Leute haben vor 15 Jahren schon gebuht, sie taten es vor 5 Jahren und sie tun es heute. Was ist getan worden? Nix! Ich kann aus Zuschauersicht total verstehen, warum man für den Nachbarn anruft! Vollkommen! Warum aber die Juries für die teilweise jämmerlich erbärmlichen Auftritte des Nachbarn stimmen, ist absolut unerklärlich. Eigentlich sollten solche Länder für so offensichtliche Schiebereien gesperrt werden. Es wäre nur fair. Die Juries sorgen jedenfalls nicht dafür, dass sich daran etwas ändert. Sie pushen nur vermeintlich "niveauvollere" Songs und verändern das Gesamtresultat

Jamala ist also eine politische Siegerin? Das meinst du nicht ernst? Dann werfe ich in den Ring, dass Sergey ein Geldsieger wäre, denn ohne diese teure Performance, hätte er auch beim Publikum nicht diesen Erfolg gehabt. Was ist nun also von den beiden Seiten besser? Geld und Votes aufgrund der vielen Russen die überall in Europa leben, oder ein laut dir politischer Sieger? Meiner Meinung nach, wäre beides nicht besonders gut, also wäre doch Australien in dem Jahr der verdiente Sieger gewesen, ohne politischer Meinung noch mit irgendwelchen Nachbarschaftsvotes usw. Geld wird in den Auftritt und das Kleid aber natürlich auch geflossen sein.

Aber das Nachbarschaftsvoting nur auf die Jurys zu beziehen ist quatsch, denn es gibt Länder die immer einen stärkeren Vorteil in gewissen Votings haben.

Natürlich war Jamala nur das Ergebnis eines Politvotings. Was denn sonst? Als ob die Leute ernsthaft für einen guten Song voten Es ging dabei nur darum, dass der Song eine nicht unwichtige Notiz über die Einnahme der Krim enthielt. Das ist sehr sehr schade, aber hat Jamala am Ende zum Sieg verholfen. Musikalisch und ganz ohne Politik gab es 2016 bessere Songs, die es mehr verdient hätten. Es ist schön, dass der Ukraine das Ganze in diesem Jahr schön um die Ohren geflogen ist

Wenn man Russland nicht haben will, soll man sie offiziell vom ESC ausschließen. Das wäre fairer und weniger scheinheilig als irgendwelche Juries, die angeblich dazu da sind höherwertige Musik zu bewerten. Deren eigentlicher Zweck ist es, Russland runterzuvoten.

[Marc]

Ich werde mich nie wieder über heikefan beschweren

[desert]

Ich werde mich nie wieder über heikefan beschweren

Was ist dein Problem?

[RatSawGod]

Island hat das Televoting im ersten Halbfinale gewonnen.

[Marc]

Österreich hat auch beim Publikum einen Nuller abgeholt

Litauen wäre um einen Punkt anstatt Dänwmark ins Finale gerutscht —- nö das hätte man auch nicht gebraucht

[desert]

Die Schluchtis haben gerade andere, wichtigere Probs

[Marc]

So wie du eben klangst dachte ich es gibt keine wichtigeren Probleme als den ESC

[wobbleshaker]

Österreich hat auch beim Publikum einen Nuller abgeholt

Litauen wäre um einen Punkt anstatt Dänwmark ins Finale gerutscht —- nö das hätte man auch nicht gebraucht

Link me to the results please, baby. xx

[Marc]

Scroll mal bisschen hoch, da ist irgendwo der link.... bin selber grad nur am Handy. Ist glaube ich der Eurovision TV oder World oder so

[desert]

So wie du eben klangst dachte ich es gibt keine wichtigeren Probleme als den ESC

Marc pls!

[cos]

Können Laing nicht nochmal mitmachen bzw. gleich vom NDR ausgewählt werden?

Hilfe.

[cicero]

Kann man das Zuschauerranking irgendwo nachlesen?