Prinzessin Gabriella von Monaco
Reuters, klick
REX/SIPA - Page Facebook de la Cour de Monaco © Eric Mathon / Palais princier
Prinzessin Gabriella von Monaco
Reuters, klick
REX/SIPA - Page Facebook de la Cour de Monaco © Eric Mathon / Palais princier
BadCompany
Schönes bleibt schön auch wenn es welkt.
Darf ich auch mal wieder reinwinken und ein wenig Italo-Klatsch zu den Royals posten?
Ich hab mich richtig amüsiert und bin gespannt, was im Endeffekt dabei rauskommt...
Herzogin Kate ist wahrscheinlich... bestimmt... ganz sicher... schwanger. Zwillinge! Offiziell wird es zu Weihnachten der Queen gemeldet.
Die Queen selber hat zusammen mit Prinz Charles den Rotstift gezückt und einen Sparplan ausgearbeitet. Ab Januar werden nur noch sie, Charles und seine Söhne samt Ehegattinnen und deren Kinder in Zukunft für die Firma arbeiten. Alle anderen sind raus. Nicht nur wegen Andrew. (Der auch die Gala zum 60. verloren hat und nur ein Familienfest bekommt. Seine Tochter scheint auch wenig amused zu sein, weil sie keine Live-TV-Hochzeit kriegt und auch sonst alles viel "intimer" wird.)
Bei Reisen soll mehr auf Umwelt und Kosten geachtet werden, die letzten Skandale um Privatjets und teure Ferien haben wohl den Punkt getroffen. Ab jetzt Linie und Sonderangebote? Man sucht wohl schon einen Travel Planner ab Januar, der/die alles bis ins kleines Detail organisieren soll. Inklusive Unterkünfte und Security und möglichst alles punktgenau.
Ob da auch nur ein kleiner Teil wahr wird?
https://www.welt.de/vermischtes/arti...nz-Andrew.html
Norwegens Kronprinzessin Mette-Marit soll erklärt haben, ihren Kontakt zu Epstein zu bedauern.
„Ich hätte niemals etwas mit Epstein zu tun gehabt, wenn mir die Schwere seiner Verbrechen bewusst gewesen wäre“, teilte die 46-Jährige der norwegischen Zeitung „Dagens Næringsliv“ mit. „Ich hätte Epsteins Vergangenheit näher untersuchen sollen, und ich bedauere, dass ich das nicht getan habe.“
Ich bin neu hier im Thread und habe davon erst anlässlich der Berichterstattung über das hochnotpeinliche Verhalten von Prinz Andrew im Interview gelesen.
Jedenfalls traf sich Mette-Marit auch nach der Verurteilung noch mehrfach mit Epstein. Nein, verstehe ich nicht. Sich acht Jahre später solidarisch mit den Opfern zu zeigen, macht es nicht besser.
Obwohl mir Prinz Andrew total unsympathisch ist, hab ich auch ein Problem mit dieser Virginia. Bisher ist mir nicht klar geworden, ob er sie gezwungen hat oder ob er geglaubt hat, sie macht das freiwillig oder wird von Epstein dafür bezahlt. Auch der Aspekt der Minderjährigkeit ist nicht eindeutig. Andrew angeblich wurde gefragt, wie alt er sie findet und sagte: 17. Es wurde von ihr nicht bestätigt, aber ganz offensichtlich schlief sie mit Epstein und das nicht ungern und wohl vor den Augen aller, die das sehen konnten.
Für meinen Eindruck macht sie sehr viel selber mit. Damit meine ich nichts auf einer Insel, aber auch danach ist sie ja nicht von Epstein weg, oder? Erst als sie zu diesem Massagekurs nach Thailand flog. Ja, sie hatte dann wohl genug, aber diese Chance hätte sie nach dem ersten Missbrauch auch gehabt. Aber sie blieb, weil sie sich emotional wohl fühlte. Hm.
Auch die Ausbreitung dieser Tanzgeschichte oder dass er auf Fergie geschimpft haben soll missfällt mir sehr, soll das auch Missbrauch gewesen sein? Das hat für mich den Effekt, zeigen zu sollen, welche grauenhafte Typen sie hatte. Aber hatte er die Chance, diese Abneigung gezeigt bekommen zu haben? Wenn man ihm das vorwirft, muss er gewusst haben, dass das Missbrauch ist. Er könnte es genauso sehen wie eine Gruppe junger Frauen, die auf einflussreiche Männer stehe und mit ihnen schlafen - gegen ein komfortables, arbeitsfreies Leben. In dem Moment, wo bewiesen werden kann, dass er es wirklich wusste, ist er tatsächlich ein Missbraucher. Aber diese Virginia begibt sich für meinen Geschmack zu viel auf Nebenschauplätze, um wirklich was in der Hand zu haben - und das sollte man schon.
Möglicherweise hat sie auch alles gesagt und die Presse und Sender verkaufen das jetzt scheibchenweise.
Dass sich Andrew nach 20 Jahren nicht mehr an sie erinnern kann, kann ich mir allerdings schon vorstellen. Andererseits: wenn er sagt, zu dem Zeitpunkt in London gewesen zu sein, sollte er das ebenfalls beweisen können. Denn das müsste ja sehr einfach überprüfbar sein, ob er über Landesgrenzen geflogen ist oder nicht.
Sie hat ihm nie vorgeworfen, dass er sie vergewaltigt hat oder sie zum Sex gezwungen hat. Aber falls er tatsächlich mit ihr geschlafen hat, dann ist das für mich trotzdem moralisch fragwürdig, auch wenn es nicht strafbar gewesen ist. Und zwar rein aufgrund dessen, dass sie noch minderjährig war und er bereits über 40. Für mich hätte sowas, selbst wenn es rein freiwillig gewesen wäre, zumindest einen fahlen Beigeschmack wie auch bei anderen mittelalten Herren, die sich rein zur Befriedigung ihrer sexuellen Bedürfnisse mit Minderjährigen oder sehr jungen Frauen einlassen. Auf dem Bild von Prinz Andrew und ihr sieht sie für mich auch so jung aus, wie sie war.
Die frage ist ja, ob er wirklich wusste, das sie minderjährig war. Und im Moment kommt es eher so rüber, als wenn sie es doch freiwillig gemacht hat.
Das sie auf dem Bild noch recht jung ausschaut, stimmt. Aber das kann halt auch täuschen. Letztlich wird keiner erfahren, was die Wahrheit an der geschichte ist.
Da gebe ich Dir vollkommen recht. Wir waren ja nicht dabei, aber vielleicht musste sie auch im bezug auf ihr alter lügen
wenn sie doch aber genügend Möglichkeiten zur Flucht hatte, warum nutzt sie diese dann nicht.
und was die Wahl des Mannes betrifft, vielleicht war das damals auch ihr Geschmack.
ich find das ganze alles etwas seltsam. Zumal nun Mette-Marit zu diesem Eppstein wohl auch kontakt hatte. Und der Mann, der alles vielleicht eher auflösen könnte, lebt nicht mehr.
Also steht in jedem fall immer aussage gegen aussage
Es gibt noch Zwischentöne zwischen "freiwillig" und "Flucht". Es kann ihr widerlich gewesen sein, aber sie hat doch mitgemacht.
Die Schwelle zum "Nein"-Sagen ist bei einem Prinzen und einem Milliardär vermutlich höher.
Abwarten. Da waren ja noch mehr Menschen involviert.Also steht in jedem fall immer aussage gegen aussage