Was Uploadfilter für Forenuser bedeuten

[Trellomfer]

Aber das Zitieren von Liedtexten und Artikeln ist doch jetzt schon verboten, dachte ich?

Man muß es aber als Admin erst nach Kenntnis bzw. Beschwerde löschen, und ist nicht direkt haftbar, wenn es in einem Forenbeitrag oder als Kommentar unter einem Artikel auftaucht.

[Labersack]

Aber das Zitieren von Liedtexten und Artikeln ist doch jetzt schon verboten, dachte ich?

Bisher musste der Seitenbetreiber dieses Dinge entfernen,. sobald er davon erfahren hat, da kommt auch mal eine E-Mail vom Anwalt. IN Zukunft müsste er das selber prüfen, bevor es sichtbar ist, das sind dann die Uploadfilter.
Sprich:
Ein Bild wird hochgeladen, ist aber noch nicht sichtbar. Jemand oder eine Software prüft gegen die Werke aller Rechteinhaber der Welt, ob ein Verstoß vorliegt. Wenn nicht, kann es veröffentlicht werden. Und das rote ist das Problem, so ein Verzeichnis gibt es ja nicht

[Max Vol.]

Ich vermute, solange der Admin in Schland lebt, dürfte er über deutsche Gesetze greifbar sein, ganz egal, worauf seine Domain endet.

Siehe Kim Dot Com und seine Uploadseiten auf die Endung .to und Co.

Ein aussereuropäisch gehostetes ioff wäre durchaus möglich. Man müsste halt einen Strohmann einsetzen.
Vladimir Ioffowitsch mit Wohnsitz in Ostsibirien oder so.

Kim wurde ja damals Opfer der Amis die illegale Methoden einsetzten um ihm Habhaft zu werden.
In seinem Twitterprofil las ich auch das Puls4 in Österreich eine Klage gegen Youtube verloren hat.
Das Gericht dort hat entschieden das YT nicht verantwortlich für hochgeladene Inhalte ist.

Artikel 13 soll das ja ändern und deshalb geht Puls4 nochmal vor das höchste Gericht in Österreich...
https://torrentfreak.com/youtube-is-...-rules-190312/

[Sara Sidle]

Okay, jetzt hab ich's kapiert. Ich wollte erst schreiben, dass das wahrscheinlich doch gar nicht so oft vorkommt, aber dann fiel mir ein, dass gerade Liedtexte immer wieder mal in epischer Länge gepostet werden.

[Labersack]

Wikipedia Deutschland hat jetzt die Ankündigung für die Abschaltung am Donnerstag oben drüber stehen.

Aus der dortigen Begründung:

Artikel 13 greift das bisher gültige „Notice-and-takedown-Verfahren“ an, wonach eine Plattform erst haftet, sobald sie von einer Urheberrechtsverletzung (u.a. in Form von Text, Musik, Videos, Bildern, etc.) in Kenntnis gesetzt wurde und nichts unternimmt. Laut Art. 13 wären Plattformen nun dazu verpflichtet, Lizenzen mit den Rechteinhabern von urheberrechtlich geschützen Inhalten abzuschließen. Es wird allerdings nicht definiert, mit welchen Rechteinhabern dies geschehen soll. Und da jeder Mensch mit Smartphone zum Urheber werden kann, müssten Plattformen mit praktisch jedem Menschen auf der Welt Lizenzen abschließen, was faktisch nicht möglich ist

[Alf]

@Sara Sidle, nicht nur Liedtexte... poste dann mal ein selbstgeschriebenes Gedicht, da beisst sich jeder Mod in den Hintern bis er weiss ob du das selbst geschrieben hast ODER von der Urgoßmutter deiner Tante hast die es aus einem einem Gedichtsbuch abgeschrieben hat.

[Suhami]

Vladimir Ioffowitsch mit Wohnsitz in Ostsibirien oder so

[Elsa Knows]

Ich kann gar nicht sagen, wie sehr ich hoffe, dass mal irgendwas passiert, dass ein Ruck durch die Leute geht. Es geht nur noch um Gesetze, Verklagen und nicht Verklagtwerden, Profit, Abzocke, Digitalisierung, Fun... und so gar nicht mehr ums Menschsein.

von mir aus kann das ganze Internet abgeschafft werden.

[Alf]

Alles wird schön. Nutzer können in Zukunft alles uploaden, man kann sich zurücklehnen.
Was durch den Uploadfilter geht ist legal und der Uploader muss keine Abmahnungen fürchten...

=>Spoiler öffnen<=

Oder von kleineren Plattformen würden nur Uploadfilter light verlangt...

Diese Fakenews wird von vielen Uploadfilter Befürwortern wie der Gema verbreitet...
Wieder ein interessanter Diskussionsbeitrag der WBS Kanzlei.


Heute ab 19:45h gibts auch eine Livediskussion: https://www.youtube.com/watch?v=ApwCZI3DyKE

danke für das Video

Der Ansatz (im Umkehrschluss) Uploader in Haftung zu nehmen wäre zumindest der bessere Weg, mehr aber auch nicht wie das Video zeigt.

Die EU sollte sich einfach überlegen wer denn die Nutzer vom Internet tatsächlich sind?

und das ist am Ende die Werbung, ganz egal WAS man hochläd und wer das Urheberrhecht hat.

Eine möglicherweise(?) gerechtere Lösung wäre eine Versteuerung dieser Werbeeinahmen zu z.B. 10% die dann den Urhebern zurück geführt werden kann, die eine Verletzung des Urheberrechts nachweissen können.

Da gäbe es sicher auch noch genug Schwierigkeiten das umzusetzen, aber vom Ansatz her evtl. eine Lösung mit der alle Leben könnten?

Ein IOFF müsste dann z.B. 10 Euro pro 100 Euro Werbeeinnahmen abführen
Ein YouTube müsste dann 10 Millionen Euro pro 100 Millionen Euro Werbeeinnahmen abführen

Also wenn das keinem die Freiheit in den EU Ländern Wert wäre, dann weiss ich nicht was man möchte?

[chatte03]

Im Video wird ja mehrfach auf GEMA-Vertreter verwiesen, die Art. 13 für super halten. Die GEMA ist doch in erster Linie für Musik zuständig, soweit ich weiß. Allerdings wohl auch für Texte; als ich mal in einer Fachzeitschrift einen Artikel veröffentlicht habe, bekam ich dafür (neben dem Honorar vom Verlag) auch ein paar Euro von der GEMA.

Im Bereich Musik funktioniert also doch anscheinend der Urheberrechtsschutz, indem die GEMA als eine Art zentrale Sammelstelle der Urheberrechte (so zumindest verstehe ich sie) fungiert, dem Urheber einen bestimmten Betrag zahlt (vermutlich je nach erwarteter Nutzung des jeweiligen Werks) und den Nutzer entsprechend zur Kasse bittet.

Könnte man solch ein System/solch eine Stelle nicht auch für Bilder und Videos einführen? Oder ist die GEMA womöglich dafür auch schon zuständig, aber keiner weiß es und hält sich daran?



PS: In Berlin findet am Samstag ab 14.00 Uhr eine Demo gegen Art. 13 statt, die vom Potsdamer Platz zur SPD-Zentrale und dann zum Brandenburger Tor führen soll. Wer macht mit? Ich werde wahrscheinlich hingehen.

[dedeli]

Neben der GEMA gibt es auch noch die VG Wort und die VG Bild Kunst. Letztere nimmt aber z.B. gar keine Privatpersonen auf. Die VG Wort nimmt auch Privatpersonen wie z.B. Blogger und ich kenne auch eine Bloggerin, die das macht, allerdings lohnt der Aufwand kaum die Vergütung, die man erhält. Und verpflichtend ist die Teilnahme daran auch nicht, um Urheberrechte geltend machen zu können.

Denn selbst wenn man nicht bei einer dieser Verwertungsgesellschaften Mitglied ist oder werden kann, kann man trotzdem Urheber sein und hat entsprechende Rechte. Und Urheberrechte hat man recht schnell, es reicht, wenn eine gewisse künstlerische, schöpferische Höhe erreicht ist und das ist i.d.R. bereits bei Fotos, die über reine Schnappschüsse hinausgehen, erreicht z.B. bei Blumenbildern auf Instagram, auch schon Rezeptfotos. Aber auch Blogartikel, selbstgeschriebene Gedichte usw. fallen i.d.R. bereits unter das Urheberrecht.

D.h. selbst wenn es eine Pauschalabgabe gäbe, würde das nur die Urheber betreffen, die Mitglied der entsprechenden Verwertungsgesellschaften sind, der Rest kann nach wie vor bei Urheberrechtsverstößen den Betreiber eines Forums haftbar machen, wenn Artikel 13 durchkommt.

Würde es nur um Bilder gehen, könnte man die Anzeige hier sperren, aber Texte sind nunmal genauso betroffen. Wie gesagt, es ist für uns nicht machbar, jeden neuen Beitrag dahingehend zu überprüfen, ob irgendwelche Urheberrechte verletzt werden. Das werden nur die ganz großen Social Media Plattformen mit Uploadfiltern erreichen.

[dedeli]

Hier eine Übersicht über alle Demos, die am 23.03. stattfinden.

https://twitter.com/abc/status/1108124151406051328

Ich bin am Samstag hier in München dabei, 13:30 Marienplatz.

[cobrita]

Und mich ärgert, dass Italien wirklich kein Interesse daran zu haben scheint. Die Forenkultur ist praktisch kaum existent, wenn man mal von seltenen Fachforen absieht und auch das Usenet, wie ich es noch vor wenigen Jahren frequentierte, gibt es so kaum mehr. Man ist mehr auf den anderen Plattformen wie Facebook mit allen Gruppen, Twitter und Instagram unterwegs, Whatsapp und Co, aber von Foren hat in meinem Umfeld so gut wie niemand Ahnung.

[raf]

Ich bin leider am 23. auf einer Hochzeit, aber ich hab emails an alle meine Abgeordneten geschickt.

[ruru]

https://www.vice.com/de/article/vbw8...internet-sieht