Fridays for Future - Pro und Contra

[Uncle Ti]

Ich habe neulich einen Bericht über Elektro-Mobilität gesehen.
Die Lithium-Gewinnung für die Batterien in den Anden tötet ein einzigartiges Ökosystem sowie die Lebensgrundlage der (vergifteten) Bauern und ihrer Viehzucht. Für eine Tonne Lithium werden dort 20 Millionen Liter Wasser verbraucht.

https://youtu.be/b0kN81HW8t8
Wirklich sehenswert

[spector]

Die Reportage ist topp und zeigt auch Alternativen auf. Bitte alle angucken!

Derweil man Freitags auf den Straßen hüpft.

Es ist für mich immer noch (ja, wieder mal aus früherem Erfahren) erstaunlich, wie man so beschränkt demonstieren kann, mit Binnenblick, Double-Standards, party-mäßig willkommenem Adult-Bashing und einer Luisa an der Spitze, die sich stets an ihren eigenen Aussagen verschluckt. Sie hat das "sowohl, als ob"-als kommender Grünenstar - eher grüner Star - schon perfekt drauf.

[Experte]

Damit sollte man sich befassen:

https://www.spektrum.de/news/kernkra...ukunft/1527265

[Experte]

https://twitter.com/shellenbergermd/...238369284?s=21">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/shellenbergermd/...238369284?s=21

[homunkulus]

Damit sollte man sich befassen:

https://www.spektrum.de/news/kernkra...ukunft/1527265

kernenergie wäre eine sehr gute alternative. wäre, wenn die sicherheit absolute priorität hätte. deshalb gehört sie keinesfalls in die hände von kapitalisten...

[Sabuha]

Wahrscheinlich ist sie HobbyChinesin

Den hab ich jetzt erst kapiert, als ich vorhin über deinen Namen gestolpert bin

[Experte]

kernenergie wäre eine sehr gute alternative. wäre, wenn die sicherheit absolute priorität hätte. deshalb gehört sie keinesfalls in die hände von kapitalisten...

Genau. Man hat ja gesehen, daß Kommunisten viel besser mit sowas umgehen können.

Während den Sowjets ihr Reaktor um die Ohren geflogen ist, weil man damals schon im Westen längst gültige Sicherheitsstandards nicht eingehalten hat, entwickelt man im Kapitalismus moderne, sichere Reaktoren.

[E_va]

kernenergie wäre eine sehr gute alternative. wäre, wenn die sicherheit absolute priorität hätte. deshalb gehört sie keinesfalls in die hände von kapitalisten...

Sondern?

[hotblack]

Damit sollte man sich befassen:

https://www.spektrum.de/news/kernkra...ukunft/1527265

Leider ist der Zeitrahmen dafür zu knapp. Wir müssen *jetzt* aus den fossilen Energien 'raus, nicht erst in 10 Jahren oder noch später. Damit bleibt momentan nur die Verwendung bereits vorhandener, marktreifer Technologie.

Es gibt auch noch einen anderen Grund, der eher gegen Kernkraftwerke spricht: Beim momentanen Kurs, also der weiteren Erderhitzung, müssen wir mit einem Zusammenbruch unserer hochtechnischen Zivilisation rechnen. Was bei einem solchen Zusammenbruch passiert, konnte man in Fukushima beobachten, als es keinen Strom "von außen" mehr gab, Lastwagen mit Notstromgeneratoren und Diesel nicht durchkamen. Das sind also eher tickende Zeitbomben für unsere Kinder und Kindeskinder.

[ganzblau]

Warum denkt eigentlich alle Welt, dass es nur zwei denkbare Wirtschaftssysteme gibt, auf diesem Planeten

[Little_Ally]

Wahrscheinlich ist sie HobbyChinesin

=>Spoiler öffnen<=

https://taz.de/Kohlekraftwerke-weltw...-Bau/!5564169/



Na zum Glück stört da kein demokratischer Prozess

Das solltest Du der jungen Klimaaktivistin und Hobby-Chinesin mitteilen.

[HobbyChinese]

Die Reportage ist topp und zeigt auch Alternativen auf. Bitte alle angucken!

Derweil man Freitags auf den Straßen hüpft.

Es ist für mich immer noch (ja, wieder mal aus früherem Erfahren) erstaunlich, wie man so beschränkt demonstieren kann, mit Binnenblick, Double-Standards, party-mäßig willkommenem Adult-Bashing und einer Luisa an der Spitze, die sich stets an ihren eigenen Aussagen verschluckt. Sie hat das "sowohl, als ob"-als kommender Grünenstar - eher grüner Star - schon perfekt drauf.

Ich habs mir angesehen. Und auch da gibt es B und C. Auf der einen Seite stehen die Indigenen Ureinwohner und auf der anderen Seite der Staat, für die die Lithiumproduktion eine wichtige Einnahmequelle ist. Wenn die weg bricht, hat Chile ein Problem. Dazu kommt, dass das auf kurz oder lang passieren wird, wenn man diesem Bericht hier glaubt:

Genau lassen sich die Lithiumvorräte nicht abschätzen, da immer wieder neue Vorkommen entdeckt werden. Die größten Lithiumvorkommen schlummern jedoch nicht an Land, sondern im Meerwasser. Nach wissenschaftlichen Erkenntnissen summieren sich allein die Lithiumvorräte in unseren Ozeanen auf ca. 240 Milliarden Tonnen (Gehalt von 0,18mg Lithium pro Liter Meerwasser).

https://www.gevestor.de/details/lith...gt-779356.html


Dann der Abbau von Cobalt. Wenn man nur die ersten einleitenden Minuten des Berichts sich anschaut, muss man unweigerlich denken, dass Cobalt-Arbeiter unter schlimmsten Verhältnissen ausgebeutet werden. Erst später wird darüber aufgeklärt, dass es sich nicht um den industriellen Abbau von Cobalt handelt, sondern um einen illegalen. Das macht es sicherlich nicht besser, aber es ist da jetzt ein bisschen wie bei uns mit der Kohle. Nimmt man ihnen das weg und sorgt nicht für eine Ersatzeinkunft, bleibt denen gar nichts mehr. Und da wundert sich einer, dass Menschen im Mittelmeer ertrinken.

[Little_Ally]

Ich habe neulich einen Bericht über Elektro-Mobilität gesehen.
Die Lithium-Gewinnung für die Batterien in den Anden tötet ein einzigartiges Ökosystem sowie die Lebensgrundlage der (vergifteten) Bauern und ihrer Viehzucht. Für eine Tonne Lithium werden dort 20 Millionen Liter Wasser verbraucht.

Ja, und ein E-Auto fährt (mal abgesehen vom Akku) auch nur dann klimafreundlich, wenn der Strom aus erneuerbaren Energien (oder Atomenergie) kommt. Solange der Strom aus Kohlekraftwerken kommt, fährt ein E-Auto nicht klimafreundlich.

Stellt sich mal wieder die Frage: Was ist mit Wasserstoffautos? Zu gefährlich?

[suboptimal]

Genau. Man hat ja gesehen, daß Kommunisten viel besser mit sowas umgehen können.

Während den Sowjets ihr Reaktor um die Ohren geflogen ist, weil man damals schon im Westen längst gültige Sicherheitsstandards nicht eingehalten hat, entwickelt man im Kapitalismus moderne, sichere Reaktoren.

Ich hoffe, Tihange liest das...

Alternativ bleibt mir nur darauf zu vertrauen, dass bei einem größeren Zwischenfall dieser an den ca. 50 Tagen eintritt, wenn der Wind hier bei mir aus Osten und nicht aus Westen bläst.

[HobbyChinese]

Ja, und ein E-Auto fährt (mal abgesehen vom Akku) auch nur dann klimafreundlich, wenn der Strom aus erneuerbaren Energien (oder Atomenergie) kommt. Solange der Strom aus Kohlekraftwerken kommt, fährt ein E-Auto nicht klimafreundlich.

Stellt sich mal wieder die Frage: Was ist mit Wasserstoffautos? Zu gefährlich?

Glaubt man den Berichten, bestehen bei Wasserstoff aktuell einige größere Probleme. U.a der hohe Energieaufwand zur Herstellung

Ihr Wirkungsgrad beträgt lediglich rund sechzig Prozent. Über die gesamte Prozesskette betrachtet kommt also nur ein Viertel bis ein Drittel der Solar- oder Windenergie im Motor an. Bei batteriebetriebenen Elektroautos sind es dagegen mehr als neunzig Prozent. Es wären also gewaltige Mengen an Grünstrom nötig, um Rifkins Vision Wirklichkeit werden zu lassen.

https://www.heise.de/newsticker/meld...g-3638549.html