Der Hauch eines "iranischen Frühlings" weht in den Haaren der jungen Generation. Wie reagiert der Sturm der Mullahs?
Oculus Exercitus - wie Phönix wiederbelebt
vielleicht wird der iran jetzt etwas moderner, im islam heisst es doch auch immer wieder, dass kein zwang im glauben sein soll.
in den letzten generationen haben sich die mullahs etwas viel auf die strengen und strafenden koransuren kapriziert, während es auch viele andere gibt.
das land ist bekanntlich sehr gross, und sie sind in der technologie nicht derart vor geprescht, wie die chinesen.
einige trends in der jungen bevölkerung konnte die regierung wohl nicht richtig erfassen und schon gar nicht stoppen.
ich hatte immer wieder gehört, dass sich privat sehr viel abspielt. kultur, kommunikation, kritik, viel freieres leben, auf privatgrundstücken irgendwo in der provinz. wer will das bei der grösse alles überwachen...
die chance muss genutzt werden, denn jetzt übernehmen eben die drohnen und alle chinesischen technologien die bevölkerungskontrolle, sogar im iran.
wenn die also aktuell genug einigkeit hinkriegen, darüber was sie wollen, können die massen an jungen menschen die regierung vielleicht zu einem liberalen kurs zwingen.
das erscheint mir möglich, da auch in den tyrannischen jahren offenbar viel vertrauliche kommunikation unter den bürgern statt gefunden hat.
ein gefährlicher faktor pflegten die basidji (ein teil der garden) zu sein.
statt hitech, haben sie höchste intellektuelle und rhetorische bildung, und spürten abweichler auf, und predigten sie flach.
und natürlich haben die auch ein intensives kampf- und waffentraining.
wie weit die normalos diese burschen unterlaufen und umgehen konnten, weiss ich nicht, aber üblicherweise entwickelt ein volk durchaus eine widerstandskraft gegen die art präpotentem elitentum.
Geändert von hans (12-01-2020 um 22:01 Uhr)
Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html
Durchaus in Teilen vergleichbar, aber für identisch zu viele deutliche Unterschiede. Das Schiff befand sich tatsächlich in einer aktiven Kampfsituation*, und nicht nur in einer wie auch immer gearteten Gefährdungslage. Das Flugzeug wurde vom Schiff mehrmals gewarnt und das Flugzeug wurde von einem Kampfsystem des Schiffes als feindliches Kampfflugzeug eingestuft. Das sind bedeutsame Unterschiede, weswegen identisch daneben greift.
*und das macht es eigentlich doch schon total unvergleichbar.
Jein.
Laut Wikipedia wurde das Flugzeug anfangs korrekt als Passagierflugzeug eingestuft.
Allerdings hatte das Aegis-System des Schiffes einen tiemlich großen Haken:
Wenn den Radarkontakten irgendwelche ID-Kürzel zugeordnet wurden, so waren die nicht statisch, sondern konnten neu vergeben werden (sogar dann wenn der ursprüngliche Träger der ID noch auf demRadarschirm war). Genau das passierte wohl ... ursprünglich bekam der Passagierflieder die ID TN 4474 und wurde als Passagierflieger eingestuft. Der Kapitän fragte dann mehrmals weiter nach dem Status von TN 4474 ... nur wurde deas Kürzel dann plötzlich einem neu erschienenden iranischen Kampfjet zugeteilt ... und als der Kapitän das nächste Mal fragte antworete der Radaroffizierr dass es sich um einmilitärisches Ziel handelt. (eigentlich unglaublich so ein GUI-Design)
Und die Warnungen an das Flugzeug wurde zum größten Teil auf militärischen Frequenzen gesendet und deswegen wohl auch nicht von dem Passagierflugzeug empfangen ... und die wenigen die auf kommerziellen Frequenzen gesendet wurden hatten falsche Höhen und Geschwindigkeitsangaben, weswegen sich der Kapitän des Passagierflugzeugs wohl nicht angesprochen fühlte
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_A..._communication
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_A...ential_factors
"We have just folded space from Ix...Many machines on Ix. New machines"
Sorry für den Link. lol
https://www.bild.de/politik/ausland/...1156.bild.html
"CDU-General Ziemiak fordert Sanktionen gegen den Iran"
Und der Abschuss war die Folge eines Attentates und das die Folge einer Lüge.
Welch Überraschung oder doch nicht ?
Es begann mit einer Lüge....
https://rp-online.de/politik/ausland...n_aid-48289951
"Die Begründung von Präsident Trump klang ziemlich konkret: Der Iran hätte vier US-Botschaften angreifen können, daher habe er rasch gegen den iranischen General Kassem Soleimani vorgehen müssen. Doch sein Pentagonchef weiß nichts von konkreten Beweisen. "
Der Artikel stammt ist datiert auf den 10.01.2020 um 14.40 Uhr.
Das war bevor der Iran den Abschuss eingeräumt hat.
Entsprechend heißt es im Artikel:
Wurde die Forderung aufrechterhalten, nachdem der Iran den Abschuss eingeräumt und die Verantwortung übernommen hat? Meines Wissens nicht, und jedenfalls nicht von Frau Merkel.Hintergrund: Noch immer hält das Mullah-Regime im Iran an der Darstellung fest, dass das ukrainische Passagierflugzeug mit 176 Menschen an Bord wegen eines technischen Defekts abgestürzt ist.
Es ist im übrigen nicht ohne Ironie, dass Frau Merkel ausgerechnet bei ihrem Besuch in Moskau, auf einer Pressekonferenz neben Herrn Putin stehend, den Abschuss kommentieren musste und weiterhin schonungslose Aufklärung (allerdings keine Sanktionen!) forderte. Herr Putin, der ja den Abschuss von MH17 weiterhin leugnet und dafür konsequenterweise mit Sanktionen belegt wird, hätte eigentlich knallrote Ohren bekommen müssen.
Was hat eigentlich Herr Putin zu der Sache gesagt?
Geändert von ManOfTomorrow (14-01-2020 um 12:23 Uhr)
We're too young until we're too old - We're all lost on the yellow brick road - We climb the ladder but the ladder just grows - We're born, we work, we die, it's spiritual
(Kenny Chesney - "Rich And Miserable")
"I believe" bedeutet "frei erfunden" und "probably" heißt "genau das Gegenteil ist wahr". Und schon passt alles.
Jetzt erhältlich! Band 12 Staller und der kantige Igor ganz frisch im Buchhandel, online und direkt beim Autor.
Der voraussichtlich letzte Staller-Krimi!
Politiker setzt Millionen-Kopfgeld auf Trump aus
Ein iranischer Abgeordneter hat einem Medienbericht zufolge ein Kopfgeld auf US-Präsident Donald Trump ausgesetzt. "Im Namen der Bevölkerung der Provinz Kerman werden wir demjenigen, der Trump tötet, drei Millionen Dollar Belohnung in bar zahlen", sagte Ahmed Hamseh im Parlament, wie die Nachrichtenagentur Isna am Dienstag meldete.
trump hat ein paar satanische verse zu viel getwittert..
Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html