gleich mal weiter mit den links:
https://www.faz.net/aktuell/politik/...-16252006.html
es ist gut, wenn die sich klar werden und einkriegen, aber dann muss es von einem inhaltlichen invest untermauert werden.
das heisst es sind kosten und aufwände in kauf zu nehmen.
und zwar im integrativen bereich.
drum erwähn ich den obigen schnipsel.
da wird gesagt, die AfD spaltet, drum könne man mit denen nicht arbeiten. hä?
das ist doch komplett andersrum zu formulieren, man muss ein integratives narrativ aufbauen, aus den ohnehin vorhandenen werten und gemeinsamen erlebnissen. und das heisst, nicht der AfD sondern dem rechtsextremen universum ein paar der 2x2=4 positionen aus den händen zu reissen, und damit die integrität dieses universums anzugreifen.
man muss diejenigen spalten, deren falsche motivation man erkannt hat. man muss die physischen gründe und mechanismen integrieren, und nicht abstreiten dass 2x2, vier ist.
wo es menschen gibt, dort gibt es schnittmengen. man kann sich nicht abgrenzen, sondern man muss das interessantere universum aufbauen. dieses löst das dümmere und uninteressantere ab. man lässt die falschen komponenten unter den tisch fallen, indem man das gewicht der bedeutung auf ziele legt, die konsens finden.
(aber man kann sich koalitionen verweigern, die einen voraussehbar in teufels küche manövrieren. man soll sich aber nicht wählerinteressen verweigern. sondern sie aus dem paket reissen.)
perspektiven und optionen sind immer interessant.
das weniger intelligente universum versucht, optionen als orientierungslosigkeit anzusehen. weil es für die optionen kein narrativ bieten kann.
es ist hilfreicher, auf der metaebene die paketierung, und die paketierungspflicht aufzulösen, und durch modernere mechanismen zu ersetzen.
denn es ist das paket. wenn ein universum für sich beansprucht, dass 2x2=4 und noch fuffzig solche banalitäten, die irgendwann zum politikum paketiert wurden, dann muss man die notwendigkeit des paketes widerlegen, und nicht die banalitäten, die man nicht widerlegen kann.
dazu gehören auch einige der sarrazin geschichten. teils auch einfach nicht falsifizierbar.
hier spielt der dogmatische geist der deutschen vergangenheit einen streich. man baut sich intellektuelle universen auf, wo eins vom anderen abhängt und ein mathematischer satz auf 100 anderen aufbaut. aber der trick liegt in der beschränkten gültigkeit der sätze. sinds die ganzen zahlen? oder die rationalen zahlen? oder die komplexen? das muster gibts auch in der politik, aber da ist es weniger offensichtlich, da politik keine exakte wissenschaft ist.
man kann nicht aufhören zu folgern und zu argumentieren, rein der logik wegen, und vergisst physische simplere mechanismen, und füttert den gegner immer mehr mit energie.
das ca. dürfte auch manitu gemeint haben.