Zitat von Suther Cane
Ein alter Trick. Mit der Trump'schen Emailflut kriege ich auch immer Abstimmungen gemailt. Bei den wenigsten kann man gegen ihn abstimmen.
Ergebnis 1.606 bis 1.620 von 4997
-
07-10-2019, 19:40 #1606hayya
-
07-10-2019, 19:42 #1607hayya
Zitat von Proteus
Ich konnte auch abstimmen
Und die Offerten waren lauter Trump-Merchandise, wie etwa ein kostenloser Trimp 2020-Hut
Pffft ich krieg so einen Hut mit Signatur
für nur 25 $
-
07-10-2019, 19:46 #1608hayya
Zitat von wap
erst waren es 15.000 $ pro Monat, dann 50.000 $ und heute schon 100.000 $
Das ist die Trump'sche Inflation. Wahrscheinlich musste er immer jeden Monat höhere Bestechungsgelder zahlen.
-
07-10-2019, 19:52 #1609what a pity
ich befürchte, der Barr wird es schon richten Zitat von Mieze Schindler
-
07-10-2019, 19:54 #1610hayya
Zitat von Tiamat
Ich bin grad sehr irritiert. Aber diese Tweets sind tatsächlich von Lindsay Graham.
Haben die Lindsey was in den Kaffee getan? Dem trau ich nicht. Wesen interessen vertritt der hier? Waffenlieferanten? Hardcore-Anti-Russland? Mehr-Macht-für-USA-in-Nahost?
-
07-10-2019, 19:58 #1611hayya
Zitat von chucky
https://twitter.com/ABC/status/1181188446657888256?s=20">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/ABC/status/1181188446657888256?s=20
Kein Golfen und Pöbeln. Der scheucht ein Kamerateam auf den Berg, lässt sich beim Beerenpflücken filem und fährt ein alter Klapperauto. Gut überlegt.
-
07-10-2019, 20:00 #1612skipper's delight
-
Ort: im Grünen
Boar, wie dieser Sprechroboter mit den Augen an den Telepromptern klebt!
Kann offenbar nicht mal Text für 42 Sekunden frei aufsagen.
-
07-10-2019, 20:10 #1613hayya
Zitat von ganzblau
Awww ... Jimmy Carter
Danke fürs Einstellen, Ornox. Das ist eine ganz schlimme Geschichte. Seit bald mehr als 25 Jahren setzen die wenigen
grossen Telefonanbieter alle Hebel in Bewegung, um endlich eine Zweiklassengesellschaft im Netz zu errichten. Und es hat natürlich genau die habgierige politische "Elite" unter Trump gebraucht, um die Aufsichtsbehörde (die Federal Communications Commission) 2017 auf Kurs zu bringen und das Ziel zu erreichen.
Das bedeutet nicht nur, dass die vorhandenen Internet-Zugänge für Ärmere fortan eingeschränkt werden. Es bedeutet vor allem auch, dass schnelleres Internet den Reichen vorbehalten bleibt. Womöglich werden dann datenmäss umfangreiche Filme und Spiele abgewürgt, Commons-Applikationen geblockt ... womit den ohnehin bildungsfernen Schichten unter dem Strich ausgerechnet das bleibt, was elaborierte Sprachkenntnisse erfordert.
Das Gegenteil einer Bildungsoffensive, sozusagen ... und ein Riesenskandal.
Hier der (englischsprachige) Wikipedia-Artikel zum Thema.
Wenn ich diesen aktuellen Bericht richtig interpretiere, bestätigt das Gericht die Mehrheit der Deregulierungsbeschlüsse, mit ganz wenigen Ausnahmen:
- Es bleiben den US-Staaten wohl irgendwelche Einspruchsmöglichkeiten
- Drei Dinge sind noch juristisch so auszuformulieren, dass sie wirklich praktikabel sind: Gemeint sind einmal die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, dann geht es um die Regulierung von Überlandleitungen (vgl. Folienset ... da komme ich nicht mit
), und schliesslich - WICHTIG in unserem Zusammenhang - um den Zugang von Wenigverdienenden zur grundlegenden Telefonversorgung.
Übers Internet kommt man ja auch an Infos über alles und jedes. Man hat Zugang wie noch nie zu Wissen und Infos wie noch nie. Diesen Zugang kann man per Gesetz kappen (Zensur) oder durch kreative Preisgestaltung (nennt sich nicht Zensur)
-
07-10-2019, 20:23 #1614ang dami mo alam
voraus geschickt, dass ich völlig für netzneutralität bin. Zitat von ganzblau
Danke fürs Einstellen, Ornox. Das ist eine ganz schlimme Geschichte. Seit bald mehr als 25 Jahren setzen die wenigen
grossen Telefonanbieter alle Hebel in Bewegung, um endlich eine Zweiklassengesellschaft im Netz zu errichten. Und es hat natürlich genau die habgierige politische "Elite" unter Trump gebraucht, um die Aufsichtsbehörde (die Federal Communications Commission) 2017 auf Kurs zu bringen und das Ziel zu erreichen.
Das bedeutet nicht nur, dass die vorhandenen Internet-Zugänge für Ärmere fortan eingeschränkt werden. Es bedeutet vor allem auch, dass schnelleres Internet den Reichen vorbehalten bleibt. Womöglich werden dann datenmäss umfangreiche Filme und Spiele abgewürgt, Commons-Applikationen geblockt ... womit den ohnehin bildungsfernen Schichten unter dem Strich ausgerechnet das bleibt, was elaborierte Sprachkenntnisse erfordert.
Das Gegenteil einer Bildungsoffensive, sozusagen ... und ein Riesenskandal.
Hier der (englischsprachige) Wikipedia-Artikel zum Thema.
Wenn ich diesen aktuellen Bericht richtig interpretiere, bestätigt das Gericht die Mehrheit der Deregulierungsbeschlüsse, mit ganz wenigen Ausnahmen:
- Es bleiben den US-Staaten wohl irgendwelche Einspruchsmöglichkeiten
- Drei Dinge sind noch juristisch so auszuformulieren, dass sie wirklich praktikabel sind: Gemeint sind einmal die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit, dann geht es um die Regulierung von Überlandleitungen (vgl. Folienset ... da komme ich nicht mit), und schliesslich - WICHTIG in unserem Zusammenhang - um den Zugang von Wenigverdienenden zur grundlegenden Telefonversorgung.
aber das böse gewinnt immer durch falsche gegenargumente der fake guten.
hier ist es ein bisschen heikel. mal so die gedankensplitter durch den gemüsegarten.
* ich bin nicht sicher, ob bildung höhere bandbreite braucht. es gibt einen weitaus wichtigeren aspekt, nämlich die garantierte niedrige bandbreite, statt dass immer wieder minutenlang gar nix geht. und da wird nicht von geredet.
erst mal statistiken, wie sich die ärmeren denn bilden können und wollen, ausserhalb der schule. denn thema eins: qualität der öffentlichen schulen, mit con-woman michelle malkin.
was ziehen die sich wirklich rein, und was lernen die dabei? youtube, oder direkt in facebook, oder doch vielleicht sogar die website vom national geographic???
denn für fast alles genügt die auflösung von anno 2000, mit 320 punkten. es geht ums zuhören. das psychologische problem ist, wenn es trashig ausschaut, ein interesse kann dadurch aber nicht gehindert werden.
games sind wieder eine andere sache, interaktiv brauchen die höhere bandbreite, also was ist hier überhaupt bildung, läuft überhaupt was mit bildungsspielen?
* unterhaltung. natürlich sind dann sowohl games als auch moderne filme und shows benachteiligt, bzw verteuert.
fehlende net-neutrality bedeutet nämlich, dass die geschwindigkeit anhand des angebotes entschieden wird. der anbieter hat mit dem kabel vereinbarungen, und zahlt denen was, damit seine angebote schneller rüber kommen. das heisst, die filme verteuern sich einfach, und dann laufen die auch!
und die kids wollen hochglanz, die familien werden stärker abgezockt, arm oder reich.
hier gibts nen anderen punkt. je billiger das angebot, umso mehr ist es nicht bloss von werbung, sondern auch von politischer, sozialer, und vlt gar religiöser propaganda verseucht.
das zeichnet sich ja auch in europa ab.
das heisst in kurz, der coup bedeutet mehr brainwash für die ärmeren.
* net neutrality ist ein output parameter, gilt nicht für input. denn da haben die provider immer schon mehrere klassen für die privatkunden, tarife pro geschwindigkeitskategorie meines anschlusses.
wer angebote zu vertreiben hat, den beisst dies nun in den hintern. denn er muss dem provider mehr zahlen, damit sein angebot schneller verbreitet wird.
das betrifft auch ein forum wie hier, wo während einer TV-show live zigtausende users online sind und mitlesen. das bedeutet, die forumsmaschine muss gigantischen output liefern. natürlich ist das outgesourct mit der lastverteilung, aber nun haben die provider und kabelkonzerne freie hand, alles willkürlich zu verteuern.
das benachteiligt jeden kleinen informationsanbieter, der nur ein paar hundert user hat. ob eine softwarefirma mit ihren demos, oder ein dienstleister, der sich anständig präsentieren will und hochglanz braucht, auch wenn es ein kleinbetrieb ist.
ganz oben verschärft es den wettbewerb bzw die akkumulation, und verteuert eben die angebote. denn da prügeln einander die grossen unterhaltungs- und newsanbieter, die x millionen zuseher haben, und eine entsprechende bandbreite nach draussen brauchen.
die werden bevorzugt, weil sie deals haben, und die kleineren haben kleinere deals, und in relation noch weniger gewinn, weil höhere variable kosten.
* deregulierung
das ist geschäftlich. technisch bedeutet es höhere regulierung, weil systeme installiert werden müssen, die wie torwächter wirken, und anhand herkunft und inhalt auf allen wichtigen und belasteten leitungen umdisponieren und die geschwindigkeit jeden augenblick neu anpassen.
das ist ein level mehr, eine gesamte automatisierte und datengesteuerte instanz, die die übermittelten inhalte kennen muss (bei emails vielleicht nur die relation von sender und empfänger, um nachzuschauen, wer hier der privilegierte ist).
und das heisst weiter, eine zentralstelle kann auch jederzeit eingreifen, und hat einen hebel mehr, um bestimmte informationsanbieter untransparent zu benachteiligen, oder per ordre mufti politisch zu blocken.
>> Regulierung von Überlandleitungen (vgl. Folienset ... da komme ich nicht mit
das ist ein detailrezept, muss man nicht wissen.
die grunddebatte ist, dass handymasten und deren versorgung (oft durch glasfaserkabel) gemeinsam benutzt werden sollen, und ähnlich wie beim wasserwerk kommt kaum mehr was, wenn alle millionen die hähne voll aufdrehen. also gibt es auch da eine geschwindigkeitsregulierung für jede kommunikation. die hatte bisher gleichheit im sinn, das nötige und gerechtfertigte, und nun ist sie käuflich geworden.
weiters werden auch normale stromkabel zur digitalen übertragung mit verwendet, ebenfalls eine eigene klasse technischer gerätschaften.
die obigen überlegungen galten für breitbandkabel, aber bei smartphone wird das alles mitgeschleppt, und die datentechnische verwaltung der sendestationen kommt noch hinzu, und hat ebenfalls diese neue kategorisierung mit privilegien.
die bisherigen regelungen und verhaltensvorschriften an die betreiberfirmen fallen durch die liberalisierung komplett durcheinander und müssen neu entworfen werden. das hat alles auch viel mit der kostenstruktur und finanzierung und betriebs-/wartungskosten der verschiedenen module und komponenten zu tun, aus denen das aufgebaut ist. da gibts für alles und jedes eine vorschrift oder einen deal, wie das aufzuteilen ist. jetzt muss alles neu erstritten werden.Geändert von hans (07-10-2019 um 20:51 Uhr)
Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html
-
07-10-2019, 20:40 #1615what a pity
Könnte-Donald-Trump-die-USA-in-einen-Bürgerkrieg-treiben?
ich würde sagen, er arbeitet daranGeändert von wap (07-10-2019 um 20:47 Uhr)
-
07-10-2019, 21:27 #1616ang dami mo alam
haben wir eigentlich transkripte von nikita und john fitzgerald? Zitat von Proteus
mit dieser CIA ist es nicht möglich, dass ürgent ein präsident der usa tauwetter mit russland macht, und in vertraulichen geprächen mit putin eine roadmap zum ende dieses standoff entwirft.
denn wenn die CIA weiss, was geredet wurde, hintertreibt sie es, im auftrag irgend welcher deep state bonzen, dh die sich bedeckt haltenden lobbymilliardäre von militär bis medien bis öl.
ich verzeihe den leuten nicht, dass sie sich hier um den frieden betrügen lassen, indem sie auf solche taktiken des schlechtmachens herein fallen.
viel eher gebe ich lawrow recht. es muss geredet werden, und wenn es die präsidenten nicht hinkriegen, und zwar indem sie die dreckschweine im jeweils eigenen hinterzimmer hintergehen bzw ihren intrigen entkommen, dann kriegt niemand es mehr hin, und es gibt den grossen krieg.
die anzeichen, dass hier kaiser franz joseph und hötzendorf (der war das "hetzende" dreckschwein) gespielt wird, kommen seit jahren immer wieder. es hat auch bei G.W.Bush bereits gebrandelt.
der kriegstreiber heisst nicht trump. vergessen wir das mal niemals je, wenn uns unser eigener arsch was wert ist.
ohne ganz starkes backup hat der auch nie den mund aufgerissen, wenn es um militärische drohungen ging.
von daher der seitenhieb mit kennedy. ne? heute unmöglich. unter heutigen zuständen hätte es gekracht und wir täten nicht hier rum labern.Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html
-
07-10-2019, 21:32 #1617bohemian barfly
-
Ort: Düsseldorf
Normalerweise höre ich zum Einschlafen immer CNN, weil mich die Impeachment-News in den Schlaf wiegen. Aber diese Nacht höre ich lieber so wenig Trump wie nötig. In meinem Alter muss man auf den Blutdruck achten, habe ich mir sagen lassen.
-
07-10-2019, 21:33 #1618what a pity
besser isses Zitat von spector
-
07-10-2019, 21:35 #1619bohemian barfly
-
Ort: Düsseldorf
Ich hätte lieber Transkripte von Marilyn und John Fitzgerald. Zitat von hans
haben wir eigentlich transkripte von nikita und john fitzgerald?Surprise me with the plausible!
-
07-10-2019, 21:40 #1620ang dami mo alam
Zitat von grey panther
Zitat von Lil
Hattet ihr das schon? Tucker Carlson gibt das neue Narrativ vor: Trumps Telefonat mit der Ukraine war unangebracht, aber nicht impeachable. Darauf kann sich die GOP einpendeln und Trump kann bei seinem "alles perfekt, ich habs nix falsch gemacht" bleiben.
Dazu haben die Amis letzte Nacht bekannt gegeben, dass sie mit dem TRuppenabzug in Nordsyrien beginnen, es sollen schon um die 1000 Soldaten abgezogen worden sein. Die Kurden lassen sie im REgen stehen, nachdem die jahrelang die USA im Kampf gegen Isis unterstützt haben. Die Türkei zieht bereits Armee an der Grenze zu Syrien zusammen.
Da spielt jetzt wieder einiges rein, denke ich. Die Kurden haben einige ISIS-Kämpfer festgesetzt, wenn die jetzt wieder losgelassen werden, na dann. Die Türkei hat Waffen bei den Russen gekauft, liefert TRump die Kurden jetzt an die Türken aus, damit die Türken wieder Waffen in den USA kaufen? Die Russen wiederum haben einen dicken Fuss in Syrien. Das kann dort wieder was werden
Die Alliierten der USA und die Kurden haben über einen Tweet vom TRuppenabzug erfahren....
vielleicht ist es wirklich ein sehr schlechter zeitpunkt, ich habe das thema in den letzten wochen nicht verfolgt.
der grosse dreck und die grosse manipulation hier ist, dass eine sache die von trump gemacht wird, schlecht sein muss, und von pelosi oder jemand solchen, muss es gut sein.
ich lass mich hier nie mehr wieder mitreissen. zu viele reinfälle. jetzt kriegen wir ihn. nein doch nicht. aber jetzt!!! und inzwischen gehen dinge ab das packst du nicht.
warum lassen sich die deutschsprachigen medien so billig mitreissen? wir brauchen unser eigene kalkulation unserer eigenen interessen, und keine an die usa verkaufte moral.
die türkei geht sowieso nach osten, und die aufgabe ist, dass europa sie sich als brückenstation zu eurasien warm hält. die NATO-zukunft ist eine sehr ungewisse, wenn die ernstlich russische superraketen kaufen. und ich bin 100% dafür dass sie das tun, weil es die blockstruktur durchbricht.
so gesehen habe ich auch den eindruck, dass trump vermeiden will, der türkei noch mehr schwierigkeiten zu machen, weil der grössere schaden bestünde in einer noch schnelleren abkehr der türkei vom westen, und das ist todernst.
truppenabzug war immer ein thema, und ein gutes. die haben von anfang an nur scheisse dort gebaut.
die leistungen der russen um syrien im status quo zu halten (die alternative wäre ein neues libyen) nicht anzuerkennen, ist reinster brainwash.
der elefant im zimmer ist, dass sich die türkei etliche km nach syrien hinein ihre protektorate krallen will.
und die usa in dem zustand, in den sie beide parteien gemeinsam und arschlochmässig gebracht haben, ist nicht in der lage, das zu verhindern.
es könnte ohne den truppenabzug sogar zu einer militärischen auseinandersetzung zw türkischen und amerikanischen truppen kommen.
weiters soll sich assad die finger mit dem IS schmutzig machen, der ist schliesslich von anfang an zuständig, und die von den amis bezahlten und installierten "moderaten rebellen" hatten ihn daran gehindert, und die sache führte zu einem superboost der nicht-IS islamisten.
die kurden haben sich immer an russland angelehnt, besonders zur soviet zeit, und wurden vom westen deshalb immer wieder geprügelt und betrogen.
sie wurden 1923 das erstemal einem flächenbombardement unterzogen, ausgeführt british royal airforce.
das problem zwischen türkei und kurden kann nur mehr putin ausbalancieren, im westen sind alle diskreditiert. bzw merkel hat nicht tausend hände, ohren und münder um sich alles rund um die uhr zu kümmern, und ist sowieso am weg in die rente.
also
quelle https://twitter.com/LindseyGrahamSC/...81561045172224
* Ensures ISIS comeback.
warum? doch nicht heute. im irak sieht es ganz anders aus, da formiert sich sowieso was neues, und in syrien sind nun mal assad und die russen zuständig, und auch der iran hat strikt was gegen ISIS. die performance der usa gegen den daesh war eher schwach und mindestens so ambivalent und undurchschaubar als assads.
die beziehungen der usa zu den islamisten sind viel zu freundlich, um hier glaubwürdig zu sein. zumal die fluktuation unter den islamistischen gruppierungen unüberschaubar ist.
* Forces Kurds to align with Assad and Iran.
das ist gewiss unangenehm, aber die kurden lassen sich von beiden seiten nicht überfahren und nichts einreden. die haben genug hinter sich um niemals ihre eigenen interessen zu vergessen und sich auszuliefern. denen fällt schon was ein.
der satz besteht hauptsächlich aus eitelkeit. die amis haben die kurden schon viel zu oft unter den bus geworfen. das rettet auch der lindsey nicht.
* Destroys Turkey’s relationship with U.S. Congress.
wahaha ich denke es ist genau umgekehrt, es ist der letzte rettungsversuch, bevor die türkei komplett abspringt.
zumindest haben die amis dann eine chance, sich wieder von den türken einladen zu lassen.
man sollte auch nicht vergessen, wie die usa im fall kashoggi reagiert haben, und wie die türkei reagiert hat.
* Will be a stain on America’s honor for abandoning the Kurds.
der satz besteht hauptsächlich aus eitelkeit. siehe oben.
die sind dort nicht um der kurden willen.Das Netz hat keine Obergrenze.. Das Schöne: Im Netz ist jede Aussage wahr. -- Nur die Fragen, die im Prinzip unentscheidbar sind, können wir entscheiden. (Heinz von Foerster)
http://www.antiquealive.com/Blogs/Ha...ean_House.html
|
