Survivor - ab 16.09.2019 - 20:15 Uhr

[ruru]

Welche Taktik steckte eigentlich dahinter, ausgerechnet Björn das Amulett zukommen zu lassen

Und es hat mich gefreut, dass Holger und Ingo nicht gemacht haben, was Björn befohlen hat
Den Björn mag ich immer weniger

Björn war zu dem Zeitpunkt in dem Team eh safe, das Amulett hatte also keinen wirklichen Vorteil für ihn.
Und es war niemand in deren Team, der in den Spielen so richtig schwach war, offensichtlich auf der Abschussliste und dessen "Rettung" da viel durcheinander hätte bringen können.
Also es lieber jemandem geben, der es eh nicht braucht.

[Ska Bracadabra]

Ingo

Kein Wunder, dass Juliane "Männer hasst" (laut Holger..), wenn sie auf solche Pappnasen wie Björn abfährt

[sedie]

Ingo

Kein Wunder, dass Juliane "Männer hasst" (laut Holger..), wenn sie auf solche Pappnasen wie Björn abfährt

ich weiß auch nicht warum man hier eher gegen Ingo ist. Ich finde den eigentlich ganz ok

Björn ist echt

[Ska Bracadabra]

Er steckt die anderen ja bisher in mancherlei Hinsicht so ziemlich in die Tasche, und wenn jemand hier andere Favoriten hat oder hatte, mögen sie das wohl nicht so sehr.. und die Survivor dort - ob noch drin oder schon draußen - erst recht nicht, und ich fräße 'nen Besen, wenn sie ihn das Geld gewinnen ließen

[sedie]

Er steckt die anderen ja bisher in mancherlei Hinsicht so ziemlich in die Tasche, und wenn jemand hier andere Favoriten hat oder hatte, mögen sie das wohl nicht so sehr.. und die Survivor dort - ob noch drin oder schon draußen - erst recht nicht, und ich fräße 'nen Besen, wenn sie ihn das Geld gewinnen ließen

Demnach müsste ja eigentlich Dania gewinnen, da sie extrem unauffällig ist und daher weniger gefährlich wirkt. Sie macht auch nix falsch.

[Holgermat]

1. Zu Ingo: Für mich ist er ein klassischer "Love to hate"-Charakter, er spielt schon sehr gut, aber charakterlich ist er nun...ja...was man so hört, nicht so dolle.

2. Zu Dania: Sie spielt doch viel zu passiv und verlässt sich meines Erachtens viel zu sehr, dass Björn und Co. sie ein bis zum Ende mitnimmt. Und die letzte Abstimmung sollte ihr doch gezeigt haben, dass die Männer doch recht einfach auf sie verzichten können.

[sedie]

1. Zu Ingo: Für mich ist er ein klassischer "Love to hate"-Charakter, er spielt schon sehr gut, aber charakterlich ist er nun...ja...was man so hört, nicht so dolle.

Wo hat man denn das gehört? Ich finde ihn charakterlich, von dem was ich sehe, auch ganz ok.


EDIT: Ich fand es z. B. stark, dass er das Amulet für Holger verwendet hat und auch seine Begründung. Und die Szene am Strand mit lagerfeuer war doch auch eher sympathisch.

[sedie]

sorry, doppelt

[Holgermat]

Wo hat man denn das gehört? Ich finde ihn charakterlich, von dem was ich sehe, auch ganz ok.


EDIT: Ich fand es z. B. stark, dass er das Amulet für Holger verwendet hat und auch seine Begründung. Und die Szene am Strand mit lagerfeuer war doch auch eher sympathisch.

Schau dir mal Bärbels Q&A auf dem offiziellen Instagram-Account mal an.

[dealan-dè]

Bei Ingo bin ich immer hin- und hergerissen. So der richtige Sympath ist er für mich auch nicht, aber im Gegensatz zu Björn menschelt es bei ihm wenigstens hin und wieder

[sedie]

Schau dir mal Bärbels Q&A auf dem offiziellen Instagram-Account mal an.

ok, bin nicht bei Insta. Was schreibt sie denn da? Ich würde Bärbel allerdings auch nicht alles glauben. Ich fand sie nämlich schon etwas eingebildet.

[sedie]

Bei Ingo bin ich immer hin- und hergerissen. So der richtige Sympath ist er für mich auch nicht, aber im Gegensatz zu Björn menschelt es bei ihm wenigstens hin und wieder

Bei Björn frage ich mich, ob der wirklich echt ist. Der hört sich an wie ein schlechter Schauspieler, der seinen (bescheuerten) Text emotionslos runterrasselt bzw. abliest. Oder sprechen die Bundis alle so?

[Holgermat]

ok, bin nicht bei Insta. Was schreibt sie denn da? Ich würde Bärbel allerdings auch nicht alles glauben. Ich fand sie nämlich schon etwas eingebildet.

Sie hat nur gesagt, dass sie Ingo für einen intelligenten Spieler hält und ihn deswegen ja auch in der 3. Folge rauswählen wollte und zu dem, was nicht in der Sendung von ihm gezeigt wurde, schweigt sie.

[ruru]

Bei Björn frage ich mich, ob der wirklich echt ist. Der hört sich an wie ein schlechter Schauspieler, der seinen (bescheuerten) Text emotionslos runterrasselt bzw. abliest. Oder sprechen die Bundis alle so?

Laut meinem Liebsten, der noch zur Generation Grundwehrdienst gehört, ist das die typische Art, wie Unteroffiziere versuchen Kompetenz auszustrahlen


Ingo hat schon sehr intelligent gespielt bisher. Ich mag nur nicht, wie er immer wieder betont, er würde nicht taktieren, dabei macht er es ständig.
Sei es bei Abdullahs Abwahl, sei es jetzt, wo er selbst auf der Liste stand, kurz vor dem Gruppenrat Björn klar machte, das dessen Plan nicht funktionieren wird und dann durch das gezielte Spiel des Amuletts sich Holgers blinde Loyalität sichern. Darum scheinen ihm die wenigsten Mitspieler auch zu trauen.
Taktik ist ok, die gehört zum Spiel, nur seine imho vorgeschobene Verachtung von Taktik mag ich nicht.

[Holgermat]

Aber hat er Holgers Loyalität nicht sowieso schon? Wäre es taktisch nicht klüger gewesen, es Olav zu geben? :