Gewalt gegen Frauen - körperlich, sexuell, emotional, strukturell

[dracena]

Ais dem Entwurf der FDP geht übrigens doch für mich deutlich hervor, dass misgendern auch für Privatpersonen teuer werden kann.

§ 7
Offenbarungsverbot
(1)
Ab dem Zeitpunkt der Entgegennahme einer Erklärung gemäß § 3 Abs. 1 durch das Standesamt dürfen die von der erklärenden Person zuvor geführten Namen von niemandem in diskriminierender oder schädigender
Absicht verwendet werden oder darf sich von niemandem in diskriminierender oder schädigender Absicht auf die vorherige Geschlechtszuordnung der erklärenden Person bezogen werden

§ 13
Ordnungswidrigkeiten
(1) Ordnungswidrig handelt, wer
1.
vorsätzlich entgegen § 7 Abs. 1 in diskriminierender oder schädigender Absicht den zuvor geführten Namen einer erklärenden Person verwendet oder sich in diskriminierender oder schädigender Absicht auf die vorherige Geschlechtszuordnung dieser Person bezieht oder
2.
ohne hierzu berechtigt zu sein, vorsätzlich oder grob fahrlässig gegen ein Offenbarungsverbot gemäß § 7 Absatz 2 verstößt.
(2)
Ordnungswidrigkeiten nach Absatz 1 können mit einer Geldbuße bis zu zweitausendfünfhundert Euro geahndet werden.

"Diskriminierend oder schädigende Absicht" kann man weit auslegen und interpretieren.

[Mieze Schindler]

Ernsthaft?

Ich halte die Seite für informativ. Es gibt ein Impressum und man kann Aussagen anhand von Links nachvollziehen oder auch ablehnen, wenn man will.
Unseriös sieht anders aus.

Für mich sieht unseriös ehrlich gesagt genau so aus. Ich guck bei politischen Seiten immer erst mal, von wem´s kommt. Zu einer seriösen Initiative/ Seite gehört für mich z.B. eine Vorstellung - wer sind wir, was machen wir, warum machen wir das und wie etc. Ich meine, das gehört zum Standard. Wenn das fehlt oder die Betreiber sich bedeckt halten, bin ich erst mal vorsichtig.

[dedeli]

Ais dem Entwurf der FDP geht übrigens doch für mich deutlich hervor, dass misgendern auch für Privatpersonen teuer werden kann.

"Diskriminierend oder schädigende Absicht" kann man weit auslegen und interpretieren.

Was von der von dir als seriös gesehenen Seite, so beurteilt wird:

Es wird nicht nur gefordert, dass die Daten nach eigenem Wunsch geändert werden, sondern die Mitmenschen müssen diese Wünsche unter Androhung von Bußgeldern auch mittragen und demnach lügen.
...
Die Feststellung einer Geschlechtszugehörigkeit ist aber keine Beleidigung. Dieses Gesetz würde viele Möglichkeiten zum Missbrauch eröffnen, um Arglose zu verklagen.[/B]

Lügen! Arglose! Missbrauch!

Ich hab es gestern schon versucht zu erklären:
Wenn das Gesetz wird, heißt das noch lange nicht, dass ein versehentliches Ansprechen dann auch gleich mit 2500 Euro Geldbuße bestraft wird bzw. dass es überhaupt vor Gericht kommt!

Die Höchststrafe wird idR nur bei besonderen Umständen verhängt werden (wie das auch bei vielen anderen Gesetzen der Fall ist) aber natürlich muß und wird das Gericht entsprechend auch die jeweiligen Umstände berücksichtigen.

Aus dem Wortlaut geht sehr deutlich hervor, dass ein Gericht niemanden zu der Höchststrafe von 2500 Euro verurteilen wird, der aus Versehen seine Kollegin, die bis vor kurzem noch sein Kollege war, anfang ein paarmal noch mit Herr Sowieso anspricht. Das wird vermutlich noch nichtmal verhandelt, sondern vorher eingestellt.

Wenn das aber jemand immer wieder macht, bewußt, mit Vorsatz, vor anderen Kollegen, im Meeting, auch nach der mehrfach freundlichen Bitte, sie als Frau Sowieso anzusprechen und auch keine Einsicht besteht, dann könnte der Höchstsatz evtl. fällig werden.

Und mMn auch völlig zu Recht, weil das dann in der Tat eine diskriminierende und schädigende Absicht ist (für diese Seite ist es aber Lügen müssen, wenn man das nicht mehr darf )

Wie gesagt, ich halte die sprachlichen Mittel, das Heranziehen von Schreckensszenarien, die Verwendung von dramatischen Beispielen, die aber mit dem, was geplant wird, wenig bis gar nichts zu tun haben und daher eher irreführend sind, für fragwürdig bis unseriös.

[BlackGirl]

Und mMn auch völlig zu Recht, weil das dann in der Tat eine diskriminierende und schädigende Absicht ist (für diese Seite ist es aber Lügen, wenn man das nicht mehr darf )

Klar, weil wenn ein Mann so plötzlich behauptet eine Frau zu sein, MÜSSEN ja betrügerische Absichten dahinter stecken. Diese Annahme, dass kein "richtiger" Mann freiwillig auch eine Frau sein will, das ist auf so vielen Ebenen frauenfeindlich, mich schüttelt es da nur.

[Witwe Bolte]

Klar, weil wenn ein Mann so plötzlich behauptet eine Frau zu sein, MÜSSEN ja betrügerische Absichten dahinter stecken. Diese Annahme, dass kein "richtiger" Mann freiwillig auch eine Frau sein will, das ist auf so vielen Ebenen frauenfeindlich, mich schüttelt es da nur.

Das liest aber auch nur Du heraus.

[Lieb-Ellchen]

Das Offenbarungsverbot gibt es auch schon im z.Z. geltenden Transsexuellen Gesetz. Allerdings richtete sich das tatsächlich nur an Behörden. So jedenfalls wird es im nachfolgenden Link beschrieben.
Der Link nimmt den Fall Boris Palmer als Beispiel dafür, dass der bisherige Paragraph keinen Rechtsschutz für Betroffene bietet.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/is...en_170619.html

Ansonsten schließe ich mich den Ausführungen von Dedeli an.

[tanakin]

Wie verhält es sich denn im alltag? Angenommen, karl entschliesst sich dazu, karla sein zu wollen, aber ohne weitergehende maßnahmen (kleidung, op, hormone etc...)
Sollte nicht vorsichtshalber die geschlechtertrennung im öffentlichen leben aufgehoben werden? Unisex-toiletten überall zb?
„Ich würde gern diese toilette..“
„Das ist das damenklo, männer nebenan!“
„Aber ich will als frau...“
„Hast du nicht gehört? Verschwinde!“

Stell ich mir schwierig vor...

[tantes]

Das sehe ich ähnlich.
Und das wird durch den Gesetzesvorschlag von Grün/FDP und anscheinend auch den der CDU auch nicht besser.
Man kann das nun alarmistisch oder weit hergeholt finden oder gleich ignorieren, aber wenn Frauenförderprogramme, Frauenquoten, geschützte Frauenräume usw auch biologischen Männern offenstehen sollen, schadet das Frauen und ist ein Rückschritt.

Dracena, vielen Dank für Deine Beiträge. Du bringst Dinge, die mich hier beunruhigen, treffend auf den Punkt. Ich teile etliche Deiner Bedenken. Bitte, schreib hier weiter.

[dracena]

Das liest aber auch nur Du heraus.

Ja, allerdings.

Ich halte ein anderes Szenario für eher denkbar:
wenn jeder einfach per Deklaration jährlich sein offizielles Geschlecht ändern kann, ohne sich hormonell oder optisch verändern zu müssen, wird er früher oder später auf jeden Fall "misgendert".
Das bietet dann die legale Möglichkeit, jemanden wegen Diskriminierung anzuzeigen.
Dabei geht es im Grunde darum, jemanden, der optisch ganz eindeutig wie ein Mann aussieht und auch gar nicht die Absicht hat, das zu ändern, mit "Frau" anreden zu müssen und folgt der Ansicht "Wenn ich behaupte, eine Frau zu sein, dann bin ich das auch".
Ich sage ja nicht, dass jedes Misgendern gleich 2500 € kosten wird, aber dass dieses Gesetz die Möglichkeit zum Missbrauch gibt, finde ich nicht weit hergeholt.

[dracena]

Dracena, vielen Dank für Deine Beiträge. Du bringst Dinge, die mich hier beunruhigen, treffend auf den Punkt. Ich teile etliche Deiner Bedenken. Bitte, schreib hier weiter.

Danke dafür, dass ich hier auch mal zur Abwechslung ein positive Feedback bekomme

[Lieb-Ellchen]

Dedeli, es steht dir ebenso wie Lieb-Ellchen oder jedem anderen frei, andere Quellen heranzuziehen.

Mal ein Beispiel, was die Quellen angeht:

Text von der Seite mit Verweis auf eine Quelle

ls Begründung für die Inklusion von Männern in Frauenräumen wird angegeben, dass Männer, die sich als Frauen ausgeben, oft Belästigungen und Gewalt ausgeliefert seien – obwohl diese Behauptungen widerlegt wurden und sie sogar überproportional sicher sind (Quelle für England).

Die Quelle:

https://archive.is/w5NDI#selection-713.0-737.223

Die Zusammenfassung -ins Deutsche übersetzt- aus der Quelle

FactCheck-Urteil
Basierend auf den uns vorliegenden inoffiziellen Zahlen sieht es so aus, als ob jedes Jahr durchschnittlich eine Transperson im Vereinigten Königreich ermordet wird.
Die begrenzten Daten, mit denen wir arbeiten, deuten darauf hin, dass zumindest im Vereinigten Königreich die "Trans-Mordrate" unter dem britischen Durchschnitt liegt.
Doch – wiederum auf der Grundlage inoffizieller Zahlen – scheint es, dass Transmenschen eher andere Gewaltverbrechen erleben, wie zum Beispiel häuslicher Missbrauch.
All dies ist eine beste Vermutung, keine feste Schlussfolgerung: Wir haben noch keine solide Schätzung der gesamten Trans-Bevölkerung des Vereinigten Königreichs, und die Zahl der registrierten Transmordopfer ist so gering, dass es nur ein oder zwei weitere Fälle pro Jahr dauern würde, bis sich die "Trans-Mordrate" verdoppelt oder verdreifacht.
Das Amt für nationale Statistiken sagt, dass sie an der Schaffung eines Standardverfahrens für die Erfassung von Gewalt gegen Transpersonen arbeiten.
Solange wir diese offiziellen Statistiken nicht haben, sollten wir die Daten, die wir haben, mit Sorgfalt behandeln. Wer Ihnen sagt, dass dies eindeutig ist – auf beiden Seiten dieser oft verärgerten Debatte – liegt falsch.

Demzufolge wurde die Behauptung der erhöhten Gewalt gegen Transfrauen nicht widerlegt. Letztlich fehlt es an zuverlässigen Daten.
Das ist unseriöse Stimmungssmache.

[dracena]

Außer der feministwiki mit dem Mann im Impressum gibt es ja noch andere Wikis.
Ich habe - allerdings ohne nach dem Impressum zu suchen oder irgendeine Seriösität zu überprüfen - eine LGBTA-Wiki gefunden.
In dieser werden sehr viele mögliche sexuelle Identitäten beschrieben, die alle eigene Flaggen haben. Mich hat diese Seite sehr irritiert und ich dachte "ok, jeder braucht seine eigene Schublade".

Erinnert hat mich das an die 80er, als schwule Männer Taschentücher in verschiedenen Farben in der Hosentasche trugen, um ihre sexuellen Vorlieben zu zeigen.

[dedeli]

Ja, allerdings.

Ich halte ein anderes Szenario für eher denkbar:
wenn jeder einfach per Deklaration jährlich sein offizielles Geschlecht ändern kann, ohne sich hormonell oder optisch verändern zu müssen, wird er früher oder später auf jeden Fall "misgendert".
Das bietet dann die legale Möglichkeit, jemanden wegen Diskriminierung anzuzeigen.
Dabei geht es im Grunde darum, jemanden, der optisch ganz eindeutig wie ein Mann aussieht und auch gar nicht die Absicht hat, das zu ändern, mit "Frau" anreden zu müssen und folgt der Ansicht "Wenn ich behaupte, eine Frau zu sein, dann bin ich das auch".
Ich sage ja nicht, dass jedes Misgendern gleich 2500 € kosten wird, aber dass dieses Gesetz die Möglichkeit zum Missbrauch gibt, finde ich nicht weit hergeholt.

Dracena: Mal ehrlich, für wie hoch hältst du denn den Anteil der Menschen, der zukünftig zwar als Frau angesprochen werden will, aber trotzdem optisch Null an sich verändert. Es bleibt dann ja nicht nur bei der Namensänderung vor dem Standesamt, der/diejenige wird auch bei der Bank, der Krankenkasse, dem Job, Versicherungen usw. überall seinen Namen ändern müssen. Sowas macht man idR doch nicht aus Jux und Dollerei.

Das mag es vielleicht im Einzelfall geben, aber genau das ist auch meine Kritik an dieser Seite. Es werden mögliche Einzelfälle und theoretische Befürchtungen völlig überhöht, um gundsätzlich Stimmung gegen ein aus meiner Sicht grundsätzlich richtiges Gesetzesvorhaben zu machen und zwar gegen das Gesetz an sich, nicht nur gegen einige, auch für mich nachvollziehbare Kritikpunkte.

An keiner Stelle dieser Seite habe ich auch nur etwas ehrliche Empathie, Verständnis für die Situation der Transsexuellen/Transgender gelesen, für ihren oft langen Leidensweg, für die Diskriminierungen, die sie auch heute noch erfahren. Transsexualität/Transgender wird auf dieser Seite als etwas Krankhaftes/Bizarres dargestellt und ich finde das ehrlich gesagt sehr bedenklich.

[Lieb-Ellchen]

Ich halte im Übrigen konstruktive Kritik an den Gesetzesentwürfen, insbesondere inwiefern damit Schutzbedürfnisse anderer Gruppen (vor allem Frauen) verletzt werden könnten, für sehr wichtig.
Aber die Seite arbeitet vor allem mit Unterstellungen und Übertreibungen und schürt Hass gegen Transpersonen.

[dracena]

Zum Thema Prostitution, das war ja vor einigen Seiten mit der Nennung der Seite von Huschke Mau Thema:
Ich selbst habe dazu noch keine abschließende Meinung, finde aber jedenfalls die aktuelle Gesetzeslage nicht zufriedenstellend.

Die Seite bzw der Verein Sisters.ev setzt sich für Austeigerinnen aus der Prostitution und das Nordische Modell ein.
Im Impressum stehen 3 Frauen, aber es wird sicherlich andere Möglichkeiten geben, den Verein abzuwerten.

Auf der Unterseite Studienübersicht zu den Effekten des Nordischen Modells
findet sich ein Link zu Studien, die für das Modell sprechen sollen.
Ich habs nicht überprüft, aber vielleicht interessiert das Thema und das Nordische Modell ja einige User hier.