Bundestagswahl 2021

[Lieb-Ellchen]

Und warum wird Öl gefördert?

Weil man es hat?

[tantes]

[chatte03]

Von König Olafs Hamburger Millionen redet auch keiner, nur mal so gesagt

Darüber weiß ich nichts. Aber dass er z.B. die Cum-Ex-Geschäfte nicht konsequent unterbunden hat, genau wie Schäuble übrigens, nachdem beide längst wussten wie da auf Kosten des Steuerzahlers betrügerisch Millionen abgeschöpft wurden - das verzeihe ich nicht.

Wie reaktionär: Die Frau als "Opfer" die im Zweifelsfalle den Schutz des Mannes benötigt, weil sie sich selber nicht beschüzten kann und für sich selber sorgen kann.

What?! Das habe ich nicht geschrieben. Nichts dergleichen. Und auch sonst hat das niemand geschrieben.

Dann werden sie unter Kanzler Laschet aber enttäuscht werden, wenn der CO2 -Preis eingeführt wird und es keine Erstattung für sie gibt.

Das ist ja das Verrückte. Um den CO2-Preis kommen wir nicht herum, da kann man wählen was man will.

Sehr richtig. Leider gelingt es den Anhängern der anderen Parteien, speziell der Union, immer wieder, mit dem Finger auf die Grünen zu zeigen und den Menschen Angst zu machen, Angst vor unbezahlbaren Preisen für alles, was klimaschädlich ist. Dabei sind alle anderen künftig genauso gezwungen, diese Wege zu beschreiten. Es gibt kein Entrinnen.

Da ist mir dann allerdings im Zweifel eine Partei lieber, die das ehrlich und offen sagt und ein Konzept hat, wie sie damit umgehen will, als eine, die das Thema totschweigt.

Ganz ehrlich gemeinte Frage. Und nicht speziell an dich, sondern an alle: Gab es denn in der Vergangenheit Beispiele für ein funktionierendes System, bei dem der Bürger bei einer Sache höher besteuert wurde, bei einem entsprechend "guten" Verhalten dafür aber wieder entlastet? Also sozusagen nimmt man's aus der einen Tasche raus, steckt es aber zur andern wieder rein, womöglich sogar ein bisschen mehr?
Es müssten aber dann schon Beispiele sein, wo eins mit dem anderen zusammenhängt.

Soweit ich weiß: Höherer Spritpreis (über Steuern) und Umstellung der Kfz-Steuer auf (anteilige) Abhängigkeit vom CO₂-Ausstoß.

Meine Meinung zum Thema E-Auto!
Das gängige E-Auto in der jetzigen Form kann und wird nie die Lösung sein und schon gar nicht für Jedermann!

Wir haben weder die entsprechende Infrastruktur um für Jedermann zu jeder Zeit ein Laden zu ermöglichen, noch wird dieses zeitnah realisierbar sein dies zu erschaffen! Bevor sie je realisiert wäre, gibt es schon andere neue Technologien!
Man hat es doch bis heute, nach vielen vielen Jahren, noch nicht einmal geschafft eine Stromtrasse von Nord nach Süd zu bauen.
Dann wie wie schon mehrfach erwähnt, ist es vielen Menschen finanziell unmöglich sich ein solches zeitnah anzuschaffen und damit meine ich eine Zeitspanne von in den nächsten 5 Jahren.

Bei den E-Autos gibt es eben noch nicht ein entsprechendes Gebrauchtwagen Angebot für entsprechendes Klientel.
Diesen Menschen nun zu erzählen, sie sollen Kredite aufnehmen ist doch ehrlich gesagt blanker Hohn.

Ironie on: E-Auto kaufen und... In die Insolvenz gehen ist glaube ich nur einmal möglich oder?
Geht dann die Waschmaschine kaputt tut es auch die Handwäsche wie vor vielen Jahren. Ironie off


Wenn ich mir eine Wohnsiedlung mit mehreren hundert Wohneinheiten vorstelle und viele da "zeitgleich", was ja meistens über Nacht der Fall sein wird, ihre Autos laden...
Da wird dann im Winter wohl sogar das Eis auf den Straßen in der Umgebung tauen, bei der Wärmeentwicklung der Stromleitungen.
Mal ganz davon zu schweigen, wie dort der Strom überhaupt hinkommen soll. Kraftwerke im Keller der Wohnblocks können und sollen ja wohl nicht die Lösung sein.


Die Reichweiten bei den "Niedrigpreisigen" familientauglichen E-Autos sind zudem doch eher gering, dass auch diese für viele Nutzer, gerade im ländlichen Raum, kaum dauerhaft zu gebrauchen sind.
Schon mal darüber nachgedacht wie es ausschaut wenn man einen Anhänger ziehen oder z. B. einen Wohnwagen bewegen möchte, usw.?
Wenn man dann erst zum Autoverleiher laufen muss um sich ein entsprechendes Fahrzeug zu mieten, was dann auch wieder extra kostet...

Zu aller Skepsis kommt, der Abbau der benötigten Rohstoffe zur Herstellung der Akkus geschieht mit stark Menschen unwürdiger Arbeit.
Bisher unberührte Landschaften werden für den Abbau zerstört.
Emissionen von Schadstoffen in Wasser, Boden und Luft, die beim Betrieb und durch die abgelagerten Abfälle entstehen.
Trinkwasser für Mensch und Tier in diesen Regionen werden ebenso verunreinigt.

Das soll des Rätsels Lösung zum Klimaschutz sein?!
Wie heuchlerisch ist das denn!


Was ich mir bei dem ganzen Thema nicht verkneifen kann:
Die größte Klimasau ist nicht das Auto, der Kraftstoff oder die Kernenergie, nein es ist der Mensch der diese bedient!
Somit hört auf Kinder zu zeugen und überlasst die Erde wieder sich selbst.
Denn das wäre mal echter Klimaschutz!
Jedem kinderlosen Ehepaar einen großen Klimabonus in Form von Steuerbefreiung. Das wäre mal fair!
Ein nicht gemachter Mensch hinterlässt auch keinen schädlichen CO2 Fußabdruck!

Das verdient ein Vollzitat. Vor allem zur wenig überzeugenden Umweltbilanz und Machbarkeit der Umrüstung auf E-Autos, wobei ich noch ergänzen möchte: Die Brandgefahr ist nicht zu unterschätzen und das Löschen solcher Brände ein riesiges Problem. Hat sich neulich gezeigt, als hier in der Nähe ein E-Auto in Brand geraten ist, da hatte die Feuerwehr erheblich zu tun, das unter Kontrolle zu bringen.

Außerdem dürfte auch die Entsorgung der verbrauchten Batterien ein Problem werden. Teuer und aufwändig. Und ich möchte mir nicht vorstellen, was Menschen, die ihren Müll auch sonst gern irgendwo fallen lassen, dann damit anstellen, um die Entsorgungskosten zu sparen.

[Pokerfreund]

@ Pokerfreund: Das ist das sog. Kirchgeld, dass dafür fällig wird, dass außerdem geringer ausfällt als die Kirchensteuer.

Hintergrund: Vor Jahren "etablierte" sich das Modell besonders in wohlhabenen Familien, dass die in der Regel der Partner mit dem geringsten Einkommen (oder kein Einkommen) in der Kirche blieb, damit weiterhin Taufen, Konfirmationen, Hochzeiten und Beerdigungen "mitgenommen" werden konnten. Nicht nur, weil es auf Fotos gut aussieht, sondern weil man sich da auch mit kulturellem Hintergrund schmücken kann. Außerdem ist ein freier Redner richtig teuer, den Pfarrer und den Organisten gibt es für "umsonst". Außerdem sollte natürlich der Nachwuchs auch in den konfessionell gebundenen Kindergarten und am besten noch in die konfessionelle Schule (wg. mehr Qualität) gehen können.

Um dieses "Steuersparmodell" nicht zu unterstützen, wurde das Kirchgeld eingeführt.

Und so lange der Staat mit Freuden staatliche und gesamtgesellschaftliche Aufgaben freundlich lächelnd an die Kirche abtritt, sollte auf jeden Fall diese enge Verbindung von Staat und Kirche hier fortbestehen.

Welche Aufgaben ich meine... ganz spontan, ohne Googeln:

- Seniorenheime
- Palliativpflege
- Pflegedienste
- Krisenintervention
- Obdachlosenunterkünfte und Beratungsstellen
- Kindergärten
- Schulen
- Krankenhäuser
- Schuldnerberatung
- Schwangerenberatung
- Mutter-Kind-Heime
- Arbeitslosentreffpunkte
- Anlaufstellen für obdachlose Kinder- und Jugendliche

etc.

Sei doch, bitte, mal so gut und belege gerade die tatsächlich aus Mitteln der Kirchensteuer (also nicht zweckgebundene Spenden, Kollekten und sonstige Abgreifmethoden zur zusätzlichen Schröpfung der Gläubigen) bestrittenen Anteile der Kosten der oben genannten Zweige.
Wenn du dich nun hinsetzt und mal recherchierst wirst du lustige Überraschungen erleben.

Es steht dir frei, deinen Glauben zu praktizieren und den Herrschaften dein Geld zu geben;
ICH bin und bleibe empört, dass man mir die Entscheidung, meine Frau zu lieben und ihre Entscheidungen zu respektieren, OHNE der mir widerwärtigen Organisation Geld geben zu müssen, unmöglich macht! Es gibt -genau gesagt- keine Organisation, die ich weniger unterstützen will, als diese, für die sich der Staat hier zum Büttel macht!

[Serge]

Weil man es hat?

Nein, weil es jemand kauft. Und wer könnte das sein?

[hahaha]

Nein, weil es jemand kauft. Und wer könnte das sein?

Die Kosmetikbranche zum Beispiel

[Dr. Mauso]

Die Rede war wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Es war auch nicht hilfreich, dass Habeck zuvor eine sehr gute, völlig frei gehaltene Rede hielt, die sich nicht im Klein-Klein des Parteiprogramms verlor.
Es gibt sicherlich Wichtigeres als eine große Rednerin zu sein - Merkel war es nie, aber im Augenblick könnte Baerbock Rückenwind gut gebrauchen.

Baerbock kann es nicht.

Und Habeck bereitet seine Kandidatur 2025 vor.

[Serge]

Die Kosmetikbranche zum Beispiel

Ja, oder Pharmaindustrie. Und Autos könnten auch Öl brauchen, oder Benzin bzw. Diesel. Aber nicht alle.

[Serge]

Baerbock kann es nicht.

Wie oft hattest du das auch über Merkel gesagt?

[Kukie]

Wie oft hattest du das auch über Merkel gesagt?

Mauso braucht doch was zu schreiben, nachdem Merkel muss weg nicht mehr zieht.

[caesar]

es machts für die nachwelt besser, wenn sie freiwillig auf einem höhepunkt ihrer karriere zurücktritt und nicht gezwungen wird oder gar abgewählt wird wie kohl(schröder/schmid), weil er zu starrsinnig war, einem nachfolger platz zu machen.

so wird das wahlresultat 2021 weniger mit ihr sondern bereits ihrem nachfolger laschet angehängt werden. so kann sie bei einem schlechtem resultat den niedergang der cdu ihren nachfolgern anhängen.

[caesar]

dafür, dass in der amtszeit nur ein putin im rahmen der g7 (g8) mithalten kann, hat sie nur wenige spuren hinterlassen. auch grosse reden von ihr gibt es nicht, anders als bei reagan, dessen rede von 1987 vor der mauer immer noch sehr bekannt und populär ist ("tear down this wall"), auch wenn 1987 die rede und die reise nur wenig zur kenntnis genommen wurde. aber die ereignisse von 1989-1991 haben der rede im nachhinein eine neue bedeutung gegeben. reagan wusste als hollywood-schauspieler eben, wie er das publikum für sich gewinnen kann und wie er sich gegenüber der aussenwelt darstellen muss, was in der physik eher weniger der fall ist, wo mehr technokratie und fachwissen gefragt ist.

sie wusste zwar immer, in welche richtung sie steuern muss um auf der richtigen seite zu bleiben, aber eine grosse gestalterin und vorbild für andere wie reagan und thatcher in den 80-jahren ist/war sie nicht.

[golfern]

https://twitter.com/abc/status/1400036374980567058

Ich wusste gar nicht, dass Karl Lauterbach auch lustig sein kann

[beautiful.south]

Soweit ich weiß: Höherer Spritpreis (über Steuern) und Umstellung der Kfz-Steuer auf (anteilige) Abhängigkeit vom CO₂-Ausstoß.

Danke für die Antwort. Wobei es natürlich ein ganz einfacher Akt ist, die KFZ-Steuer in Hinblick auf den CO2-Ausstoß neu zu berechnen/festzusetzen...

Einschub: Wenn ich mich recht erinnere, kann mich aber auch täuschen, bin da nicht so drin im Thema, gab es aber auch bei diesem im Grunde einfachen Akt ziemliche Unstimmigkeiten was die Klassifizierung diverser Automodelle anging, die als "sauberer" eingeteilt wurden als sie waren.

... wie man die Verbraucher allerdings auf wenig bürokratische Art für eine hohe Energiesteuer entschädigen würde, scheint mir da schwieriger. Klar, man könnte jedem Bürger am Jahresende eine Summe X überweisen, was eher unrealistisch ist. Eine bestimmte Steuerrückerstattung würde daran scheitern, weil nicht jeder diese Steuer zahlt.

[mk431]

Durch die aktuelle relative Schwäche der Grünen, bleibt Schwarz-Grün bei INSA für BamS ohne Mehrheit.

Aktuelle INSA-Umfrage für BamS

https://twitter.com/abc/status/1403833374863769601