Geschworenenprozess gegen Prinz Andrew?

[ManOfTomorrow]

Prinz Andrew stellt sich Geschworenenprozess [tagesschau.de]

[...] Der britische Prinz Andrew soll eine US-Amerikanerin als Minderjährige mehrfach missbraucht haben. Jetzt ließ Andrew mitteilen, dass er sich einem Geschworenenprozess stellen wolle. [...]

Prinz Andrew will sich den aktuellsten Meldungen zufolge tatsächlich einem Geschworenenprozess in den USA stellen.
(eine außergerichtliche Einigung ist aber weiterhin nicht ausgeschlossen)

Ich finde, dass das Thema losgelöst vom Königshaus-Thread diskutiert werden sollte.

[Men in Trees]

Ja, sollte es. Ich bin gespannt. Mal sehen, was seine Strategie ist außer auf Zeit zu spielen, Erinnerungslücken vorzuschieben und im Hintergrund seine Anwälte ein diskretes Crowdfunding starten zu lassen.

[ganzblau]

Ich bin vor allem gespannt, was diese Wende mit dem britischen Königshaus macht. In der letzten Zeit wurden ja die europäischen Adelsgeschlechter (ähnlich wie die katholische Kirche) längst nicht mehr als "sakrosankt" angesehen.

... Aber ein veritabler Prozess gegen einen Angehörigen der Krone ist nochmals eine andere Hausnummer.

[Little_Ally]

Naja, auch andere "Royals" standen schon vor Gericht bzw. waren bzw. sind kurz davor. König Juan Carlos, Infantin Christina, ihr künftiger Ex-Mann Inaki,... okay, dass sind jetzt alles Beispiele aus Spanien.

Also ich denke, dass britische Köningshaus wird es überstehen, wenn die Queen, Prinz Charles und Prinz William keine Fehler machen. Das man Andrew doch noch (angeblich auf Druck von Charles und William) die Ehrentitel entzogen hat könnte helfen.

[freddimaus]

Würde er seine Titel und Ämter wohl wiederbekommen, wenn er freigesprochen wird?
Es muss ja erst einmal seine Schuld festgestellt werden. Dass die Queen ihm alle Titel entzogen hat, wirkt schon ein wenig wie ein Schuldeingeständnis.

[Glückskind]

Würde er seine Titel und Ämter wohl wiederbekommen, wenn er freigesprochen wird?
Es muss ja erst einmal seine Schuld festgestellt werden. Dass die Queen ihm alle Titel entzogen hat, wirkt schon ein wenig wie ein Schuldeingeständnis.

Erst mal muß man schauen was für ein Prozess das ist.

Falls es zu einem Zivilprozess kommt, könnte dieser noch dieses Jahr stattfinden. Gegen Andrew gibt es bisher keine offiziellen strafrechtlichen Ermittlungen.

Quelle

In einem Zivilprozess geht es um Schadensersatz, Schmerzensgeld, halt um solche Sachen. Einen Zivilprozess kannst du vermeiden indem du die Forderungen anerkennst und begleichst. Anerkennen der Forderungen ist erst recht ein Schuldeingeständnis.
Das die Queen reagiert hat ist für Andrew nicht besonders hilfreich, die eigene Mutter glaubt ihm nicht.

[Nea]

Selbst aussagen zu wollen, ist nach seinem katastophalen Interview ein gewagtes Unterfangen. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass es Anwälte gibt, die ihm nicht energisch davon abraten bzw. ihn auch noch dabei vertreten wollen.

Vermutlich wird der Prozess nicht öffentlich geführt? Das werden vor allem die US-Körpersprach-Experten sehr schade finden, die schon seinen Auftritt vor der Kamera damals haarklein auseinander genommen haben. Nicht zu Andrews Vorteil natürlich.

Falls jemand mal reinschauen möchte:

The Behavior Panel - Prince Andrew & Epstein Interview Body Language Analyzed

[vergas]

Naja, auch andere "Royals" standen schon vor Gericht bzw. waren bzw. sind kurz davor. König Juan Carlos, Infantin Christina, ihr künftiger Ex-Mann Inaki,... okay, dass sind jetzt alles Beispiele aus Spanien.

Aber sex. Mißbrauch, insbesondere bei einer Jugendlichen, ist doch nochmal eine andere Hausnummer als Steuerhinterziehung.

[Heidimaus]

Virginia Giuffre hat schon im Jahr 2020 den Antrag auf einen Geschworenen Prozess gestellt. Das jetzt ist nur die Antwort von Andrew darauf.

Hier postet eine Anwältin aus Los Angeles die sich oft mit solchen Fällen beschäftigt auf Twitter dazu

https://twitter.com/LisaBloom/status...mnHdy5TUg&s=19

[reddevil]

Aber sex. Mißbrauch, insbesondere bei einer Jugendlichen, ist doch nochmal eine andere Hausnummer als Steuerhinterziehung.

wegen was wurde nochmal Al Capone verurteilt?

[Glückskind]

Aber sex. Mißbrauch, insbesondere bei einer Jugendlichen, ist doch nochmal eine andere Hausnummer als Steuerhinterziehung.

Andrew steht nicht wegen sex. Mißbrauch vor Gericht. In einem Zivilprozess stehst du nicht wegen einer Straftat vor Gericht. Da geht es vielmehr um die Folgen einer Straftat. Es wird in einem Zivilprozess zwar auch festgestellt, ob du dich strafbar gemacht hast, aber nur um festzustellen ob die Forderungen berechtigt sind. Das ist ein kleiner aber bedeutsamer Unterschied.

[Nea]

Andrew steht nicht wegen sex. Mißbrauch vor Gericht. In einem Zivilprozess stehst du nicht wegen einer Straftat vor Gericht. Da geht es vielmehr um die Folgen einer Straftat. Es wird in einem Zivilprozess zwar auch festgestellt, ob du dich strafbar gemacht hast, aber nur um festzustellen ob die Forderungen berechtigt sind. Das ist ein kleiner aber bedeutsamer Unterschied.

Ist es nicht ähnlich wie bei OJ Simpson damals? Strafrechtlich konnte er nicht verurteilt werden, aber im Zivilprozess wurde er schuldig gesprochen, zu Schadenersatz verurteilt und darf seitdem "Mörder" genannt werden?

In diesem Fall, sollte Andrew diesen Zivilprozess verlieren, müsste er sich gefallen lassen, zukünftig "Sexual Predator" genannt zu werden?

[Little_Ally]

Würde er seine Titel und Ämter wohl wiederbekommen, wenn er freigesprochen wird?
Es muss ja erst einmal seine Schuld festgestellt werden. Dass die Queen ihm alle Titel entzogen hat, wirkt schon ein wenig wie ein Schuldeingeständnis.

Also meiner Ansicht nach, war der Titelentzug (militärische Ehrentitel und HRH-Nutzung) längst überfällig. Und zwar ganz unabhängig von seiner Schuld oder Unschuld. Andrew trat nach seinem desaströsen Interview von all seinen Pflichten als Senior Royal zurück (wohl nicht ganz freiwillig). Ein anderer Senior Royal der kurz nach ihm ganz freiwillig (aber vermutlich gegen den Willen der Familie) von seinen Pflichten als Senior Royal zurück trat, wurden deswegen seine militärischen Ehrentitel entzogen und die Nutzung des HRH-Status untersagt. Diese Bevorzugung von Andrew gegenüber Harry hinsichtlich der Ehrentitel fand ich immer sehr unpassend.

Unabhängig von der Schuld oder Unschuld von Andrew ist sein Verhalten in der ganzen Angelegenheit einfach völlig daneben. Sein überheblicher Standesdünkel, der im Interview schön zu sehen war, seine Weigerung die Klageschrift überreichen zu lassen, etc., dass alles ist einfach daneben und kommt im Volk nicht gut an. Und da war es nur richtig und überfällig ihn endlich offiziell zur Privatperson zu machen.

Die Thronerben und ihre Ehefrauen (und Prinz Edward und Sophie) mühen sich redlich zu zeigen, wie wichtig da Königshaus für die Briten ist. Aber es ist wohl schon so, dass immer mehr Briten den Sinn einer Monarchie in Frage stellen. Von 1649 bis 1660 war Großbritannien schon mal eine Republik. Vielleicht gibt es in einigen Jahren einen zweiten Versuch?

[NewMorning]

Ein zweiter Versuch? WEnn man sich die damalige Zeit anschaut, dann hoffentlich nicht. Das war doch die Zeit von Oliver CRomwell, oder? Eine brutale Diktatur,Bürgerkrieg, religiöser Fanatismus, Massaker...
Dagegen gehts ja im UK momentan geradezu idyllisch zu, trotz Brexit, BoJo etc.

[Little_Ally]

Ein zweiter Versuch? WEnn man sich die damalige Zeit anschaut, dann hoffentlich nicht. Das war doch die Zeit von Oliver CRomwell, oder? Eine brutale Diktatur,Bürgerkrieg, religiöser Fanatismus, Massaker...
Dagegen gehts ja im UK momentan geradezu idyllisch zu, trotz Brexit, BoJo etc.

Deswegen haben die Briten ja seinerzeit wohl die Monarchie (mit starker Kontrolle durch das Parlament) wieder eingeführt. Im Prinzip war Oliver Cromwell ja eine Art Alleinherrscher, nur trug er halt nicht den Titel König. Ein Republik-Versuch in heutiger Zeit sähe sicher anders aus, es sei denn BoJo wird Präsident, da fährt man sicher mit den Windsors besser.