PLT 127: Ich bin schon seit dem zweiten PLT dabei.

[sternderl]

Weil sie reich, berühmt und mächtig ist.

Du musst dich viel mehr aufregen!!!!!111


Wer konnte auch damit rechnen, dass der 50 Jahre alte, dünne Stoff Schaden nehmen wird, wenn sich eine Frau mit anderem Körperbau reinzwängt.

Warum jetzt so eine Welle deswegen machen? Wer braucht da grade die Aufmerksamkeit und leakt das?
Die, die es verliehen haben? Selbst Schuld.

[sternderl]

Das Aufregung ging gar nicht so sehr darum, dass sie einen Artikel veröffentlichen wollten, sondern dass sie sich hinterher beschwert haben, dass Rebel Wilson ihnen quasi den Wind aus den Segeln genommen hat. Da gab's von der Zeitung einen ganz üblen Kommentar.

Stimmt.
Unverschämtheit. Kein Herz für Qualitätsjournalismus.

[Elaine]

Du musst dich viel mehr aufregen!!!!!111


Wer konnte auch damit rechnen, dass der 50 Jahre alte, dünne Stoff Schaden nehmen wird, wenn sich eine Frau mit anderem Körperbau reinzwängt.

Warum jetzt so eine Welle deswegen machen? Wer braucht da grade die Aufmerksamkeit und leakt das?
Die, die es verliehen haben? Selbst Schuld.

Ja, vermutlich.

[Klementinchen]

Ist zwar eine Meldung von der BILD, aber das muss hier rein: Thomas Gottschalk hat sich die Haare schneiden lassen.



Ja, sieht in der Tat besser aus.

Und immer noch ein jugendliches Rockerjäckchen übergeworfen - macht mindestens 40 Jahre jünger.

[chatte03]

Immer noch dabei...

seit "Die Amöben des IOFF dissen weiter im 21.PLT-Mutantenstadl " dabei

bin aber erst übel weggebissen worden


hat mich aber nicht langfristig abgehalten mitzulästern

Wenn ich mich recht erinnere, bin ich seit dem 17. PLT dabei, der den vielversprechenden Titel trug: "Package, Klöten, Cameltoe - machen alle Lästerer froh!"

Dort habe ich auch gleich gelernt, was ein Cameltoe ist.

Ansonsten ging's mir anfangs ähnlich wie *Blue*.

Leider kann ich den 17. nicht mehr öffnen, angeblich fehlt mir die Berechtigung - keine Ahnung, wieso, zumal ich spätere PLTs noch öffnen kann (z.B. aus 2013). Müsste aber so ungefähr 2006 oder 2007 gewesen sein, als ich hier reingeraten bin.

Die hat doch tatsächlich den kostbaren Stoff mit ihrem verschnibbelten Körper gesprengt.

Man hätte sich ja denken können, das das nicht gutgehen kann. Der Stoff ist doch nach so langer Zeit mürbe...

Aber gewisse Leute müssen einfach alles haben, alles kaufen. Dass die sich peinlich machen ist mir ja egal, aber das Museumsstück zu ruinieren und irgendwie zu entweihen ist ein starkes Stück.

[oolz]

"Entweihen" find ich jetzt nicht so, aber kaputtmachen und dann sagen "Ich war das nicht" ist ganz ganz schlechter Stil.

[MichiGer]

Ist zwar eine Meldung von der BILD, aber das muss hier rein: Thomas Gottschalk hat sich die Haare schneiden lassen.

Ja, sieht in der Tat besser aus.

schon wieder? Warum bleibt er nicht mal dabei? Hat der die seit letztem Jahr wieder wachsen lassen?

[Kalb]

Sie ist doch jetzt jurastudiert. Wahrscheinlich hat sie einen Blick in ihre Versicherungspolicen gemacht und gesehen, daß sie nur für -wasweißich- Zuarbeiters Arbeit haftet.

[ganzblau]

Das kleinste Problem bei dem Kleid ist Kim bzw. ihre Körperfülle. Das Problem liegt einzig und allein bei dem (auf Gewinne angewiesenen bzw. erpichten) privatwirtschaftlich organisierten Museum, welches es allen etablierten archivalischen Kriterien zum Trotz erlaubt hat, dass ein bald 60jähriges Exponat aus dem sicheren Habitat herausgenommen und effektiv nochmals getragen wurde.

Es ging bei dem Shitstorm gar nicht um Kim Kardashian. Es ging um einen eklatanten mangelnden Respekt einem einmaligen historischen Zeugnis gegenüber.

Dazu gab es einiges, was direkt im Anschluss an die MET Gala in Umlauf war. Zum Beispiel dieses Video der Kunstgeschichts-Bloggerin Abby Cox:



... Dass das Kleid Schaden nimmt, kam nicht aus heiterem Himmel noch war es "absehbar".
Es war schlicht unvermeidlich.

[Klementinchen]

"Entweihen" find ich jetzt nicht so, aber kaputtmachen und dann sagen "Ich war das nicht" ist ganz ganz schlechter Stil.

Mir gefällt "Entweihen" im Zusammenhang mit dieser geschmacklosen Person. Zu ihren Anhängern, Bewunderern und Verteidigern fällt mir tatsächlich ein Spruch des ansonsten nicht geschätzten H. Geißlers ein, der das tatsächlich treffsicher formuliert hat.

[Eisperlchen]

KK hätte das Kleid einfach nachschneidern lassen können

Aber das ist dasselbe wie mit Kunstwerken, die jahrelang in Freihäfen gelagert werden oder bei irgendeinem reichen Typen in dessen Privaträumen hängen.

[pumadog]

Nach dem roten Teppich ist sie angeblich eh in ein Replikat gewechselt.

[sternderl]

Das Problem liegt einzig und allein bei dem (auf Gewinne angewiesenen bzw. erpichten) privatwirtschaftlich organisierten Museum, welches es allen etablierten archivalischen Kriterien zum Trotz erlaubt hat, dass ein bald 60jähriges Exponat aus dem sicheren Habitat herausgenommen und effektiv nochmals getragen wurde.

Man könnte meinen, Kim hat die Rausgabe des Kleides mit Waffengewalt gefordert.
Die hätten auch einfach "nein" sagen können.



Aber was Anderes...
Wer grade zu viel Kohle übrig hat kann Buschidos Villa in Kleinmachnow ersteigern.
Nur die Nachbarschaft ist ein bisschen mäh.

https://twitter.com/rbb24/status/1536727377635692544">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/rbb24/status/1536727377635692544

https://twitter.com/rbb24/status/1536727377635692544

[ganzblau]

Ich habe erst jetzt das Gottschalk-Bild aus der BILD gesehen - und voll gedacht, die Locke gehöre mit zum neuen Look

=>Spoiler öffnen<=

[*Blue*]

Leider kann ich den 17. nicht mehr öffnen, angeblich fehlt mir die Berechtigung - keine Ahnung, wieso, zumal ich spätere PLTs noch öffnen kann (z.B. aus 2013). Müsste aber so ungefähr 2006 oder 2007 gewesen sein, als ich hier reingeraten bin.

OT:

das hat was damit zu tun, dass das Archiv weg ist.
also alles, was beim ioff-update-umzug 2016 bereits im Archiv war, ist weg.
so hab ich es mal verstanden und so passt es auch auf viele threads, die ich mal gesucht habe.

ich kann ab plt-thread 61 öffnen - und ich vermute, das ist bei allen gleich.
das hat nix mit Berechtigungen zu tun.
ein paar sachen aus dem alten ioff kann man in web-archiven finden, aber das ist eine elende Sucherei