Chat GPT und andere KIs

[SnakeX]

https://www.visions.de/news/offener-...ie-eilish-etc/

Jeder Künstler, egal ob Malerei, Musik oder sonstwas, hat von Kindheit an auch von anderen gelernt, abgeschaut, sich inspirieren lassen. Sie speichern all diese Informationen eben auch ab, ihr Leben lang, verarbeiten und verwerten sie. Nur weil eine KI das wesentlich effizienter macht ist das jetzt böse?
Wenn Künstler überflüssig werden weil eine KI das besser macht, dann ist das eben so. Viele Berufe wurden überflüssig, weil Maschinen die Arbeit erledigen. Wo ist das Problem?

[reddevil]

wei ki nix besser oder origineller macht sondern einfach nur das bestehende abwandelt
was komplett neues wird eine ki nie erschaffen können.

[ganzblau]

Es geht um die von William Baumol beschriebene Kostenkrankheit, Snake.

Dienstleistungen sind eine ganz besondere Form der Zuwendung (zu Dingen, Tätigkeiten und Menschen), die sich nicht beschleunigen lässt. Das macht ihren Nutzen aus - und ihren Wert. KI ist der kapitalistische Schlüssel, um dieses Einmalige (gemeint: der notwendigen, zum Wohl des gesellschaftlichen Miteinanders eingesetzten Langsamkeit) zu umgehen. Man kann es aber ruhig auch "Ideenklau" nennen, im Fall der Kulturleistungen. Im Bereich der Bildung und Pflege bedeutet es, dass Menschen in Zukunft mit Maschinen als Ansprechpartnern vorlieb nehmen müssen, damit das Gebot der Rationalität eingehalten werden kann.

Ist dir Rationalität tatsächlich wichtiger als menschliche Zuwendung?
Ich habe da meine Zweifel


... Wenn sich Maschinen tatsächlich inspirieren lassen, mit Herz und Begeisterung und klugem Sachverstand, der aus persönlicher Erfahrung schöpft:
Ja, dann reden wir weiter. Okay?

[SnakeX]

Es geht um die von William Baumol beschriebene Kostenkrankheit, Snake.

Ist dir Rationalität tatsächlich wichtiger als menschliche Zuwendung?
Ich habe da meine Zweifel

Ich weiß nicht wie du darauf kommst diesen Bogen zu spannen und meinen Bezug zu den Künstlern jetzt so verallgemeinerst.
Ich bezog doch auf diesen verlinkten Artikel. Was durch KI oder Automatismus durch Maschinen zB. im Pflegebreich an Problemen mit sich bringt, habe ich weder angezweifelt, noch war es mein Punkt.

Künstler, vor allem Maler und Musiker, sind nun mal eine Spezies die wie kaum eine andere relativ viel Geld, bei größtmöglichem Spaß- Befriedigungs- und Selbstverwirklichungsfaktor generieren, parallel dazu aber am systemirrelevantesten sind.
Da gibt es einfach nichts zu jammen wenn der Goldesel versiegt.
Wer seinen Bedarf an musischem Input durch KI generierte Kunst nicht befriedigt sieht, dem steht es ja frei den anderen Künstlern das zu zahlen was sie wollen oder sich selbst zu betätigen.
Dein verlinkter Artikel über diese Kostenkrankheit differenziert leider nicht zwischen den Bereichen/Berufen und den unterschiedlichen Auswirkungen auf unsere Gesellschaft.

[Der_Dude]

Ich weiß nicht wie du darauf kommst diesen Bogen zu spannen und meinen Bezug zu den Künstlern jetzt so verallgemeinerst.
Ich bezog doch auf diesen verlinkten Artikel. Was durch KI oder Automatismus durch Maschinen zB. im Pflegebreich an Problemen mit sich bringt, habe ich weder angezweifelt, noch war es mein Punkt.

Künstler, vor allem Maler und Musiker, sind nun mal eine Spezies die wie kaum eine andere relativ viel Geld, bei größtmöglichem Spaß- Befriedigungs- und Selbstverwirklichungsfaktor generieren, parallel dazu aber am systemirrelevantesten sind.
Da gibt es einfach nichts zu jammen wenn der Goldesel versiegt.
Wer seinen Bedarf an musischem Input durch KI generierte Kunst nicht befriedigt sieht, dem steht es ja frei den anderen Künstlern das zu zahlen was sie wollen oder sich selbst zu betätigen.
Dein verlinkter Artikel über diese Kostenkrankheit differenziert leider nicht zwischen den Bereichen/Berufen und den unterschiedlichen Auswirkungen auf unsere Gesellschaft.

Selten so einen Stuss gelesen.

-> kein Künstler

[SnakeX]

Selten so einen Stuss gelesen.

Warum?

[reddevil]

würdest du zB in der Kulturförderung arbeiten wüsstest du es...

[Proteus]

wei ki nix besser oder origineller macht sondern einfach nur das bestehende abwandelt
was komplett neues wird eine ki nie erschaffen können.

Naja, wenn ein Mensch eine Frau malt, aber dafür blaue Farbe verwendet, dann kann man das auch als nur eine eine Abwandlung von etwas bestehendem bezeichnen. Mann kann aber auch argumentieren, dass es etwas Neues ist.

Ebenso wenn ich Midjourney sage, dass er mit eine Katze im Nachthemd im Stile des Kubismus mit Einsprengseln von Expressionismus zeichnen soll.
Das was entsteht mag aufgrund der Lernvorgänge von Midjourney eine Abwandlung von etwas Bestehendem sein, gleichzeitig ist es in der Kombination aber etwas Neues.

Prinzipiell beruht auch die menschliche Kunst auf dem, was die Menschen gesehen/erlebt haben und ist in der Regel deswegen auch nur eine Abwandlung von den Erfahrungen welche unsere natürlichen neuronalen Netze geformt haben. Ähnlich wie die künstlichen neuronalen Netze in einer AI in der Lernphase aufgrund der Sachen die man ihr als Input gibt geformt werden.
Ich würde die neuronalen Netze einer KI insofern durchaus mit der eines Menschen vergleichbar sein ... die Layer sind zwar durch die Architektur des ANN vorgegeben (sind sie aber in einem menschlichen Gehirn auch) und die künstlichen Neuronen sind im Vergleich zu natürlichen Neuronen stark vereinfacht ... aber prinzipiell kommt durch die Lernvorgänge einer KI (genauso wie durch die Lernvorgänge beim menschlichen Gehirn) etwas Einzigartiges heraus (im Falle der AI halt gegeben durch die Stärke der Verbindungen der künstlichen Neuronen, welche, aufgrund der Komplexität, eine ähnliche Black Box ist wie ein menschliches Gehirn)

[Misel]

Warum?

Weil die Künstler, die so viel Geld verdienen, die Spitze des Eisbergs sein. Und mit Spitze meine ich den letzten Millimeter ganz oben, nicht das, was über der Wasseroberfläche schwimmt.

Und zum Thema systemirrelevant: Schaust du kein TV/Streaming/Kino? Hörst Du keine Musik? Hast Du kein einziges Bild in deiner Wohnung - und sei es in einem Wandkalender, den du geschenkt bekommen hast. Das und noch viel mehr ist alles Kunst und wurde von Künstlern gemacht. Wenn es das alles nicht gäbe, wäre unser Leben ziemlich öde.

[SnakeX]

Und zum Thema systemirrelevant: Schaust du kein TV/Streaming/Kino? Hörst Du keine Musik? Hast Du kein einziges Bild in deiner Wohnung - und sei es in einem Wandkalender, den du geschenkt bekommen hast. Das und noch viel mehr ist alles Kunst und wurde von Künstlern gemacht. Wenn es das alles nicht gäbe, wäre unser Leben ziemlich öde.

Ich verstehe nicht was du meinst und was das mit dem Thema zu tun hat.

[ganzblau]

Dann kann ich dir nicht helfen. Ausser:

Vielleicht ist das Konzept der gefährdeten Aura von Walter Benjamin besser nachvollziehbar?
Da geht es um das Authentische der Kunst und blutleere, weil rein mechanisch hergestellte Kopien ...

Von mir noch bisschen KI-generierte Werbung, diesmal von der Startseite bei YouTube.
Für mich ein kompletter Abtörner, sowas

[whis]

da hat Star Trek das Thema vor ca. 35 Jahren zumindest schon mal kurz angerissen

https://youtu.be/ap8y0qoDhUA?t=31

[ganzblau]

[reddevil]

[SnakeX]

Dann kann ich dir nicht helfen. Ausser:

Vielleicht ist das Konzept der gefährdeten Aura von Walter Benjamin besser nachvollziehbar?
Da geht es um das Authentische der Kunst und blutleere, weil rein mechanisch hergestellte Kopien ...

Von mir noch bisschen KI-generierte Werbung, diesmal von der Startseite bei YouTube.

Ich verstehe immer noch nicht was das mit meiner Kritik zu tun haben soll. Ich möchte Kunst nicht abschaffen, die soll jeder so machen dürfen wie er lustig ist.
In dem Artikel mit dem offenen Brief auf den ich mich bezog geht es doch nicht um die Bewahrung authentischer Kunst, da geht es um Geschäftsmodelle. So naiv wird doch wohl niemand sein hier, oder?
Soll doch jedem selbst überlassen bleiben ob er KI generierte Kunst bevorzugt oder nicht.
Wenn ich sagte dass Kunst nicht systemrelevant sei, dann bezieht sich das natürlich auf die kommerzialisierte Kunst und nicht Kunst an sich.
Die wird nicht aussterben solange es eine Nachfrage an authentischer Kunst gibt.
Wo also ist das Problem?
Ich bleibe dabei dass Künstler einen Beruf ausüben der wie kein anderer Beruf weniger der gesellschaftlichen Notwendigkeit bedarf, als viel mehr der persönlichen Selbstverwirklichung. Der Mensch musste erst mal Zeit und Muße dazu haben, sich solchen Dingen widmen zu können.
Dagegen leben wir heute in einer Welt der Übermedialisierung von allem, was auch nur im Entferntesten mit Kunst und Kreativität zu tun hat.
Wo ist die Gefahr?
Wenn KI jetzt viele Künstler arbeitslos macht, dann ist das nichts anderes als der Schmied, dessen Handarbeit zum größten Teil automatisiert wurde. Der musste halt auch umschulen. Wo war da der Aufschrei?

Niemand wird gezwungen diesen KI Kram zu konsumieren. Mich überzeugt das bislang auch nicht. Was ich in an KI generierter Musik gehört habe, ob Mozart oder John Lennon, hört sich an wie "alles und nichts", ähnlich dem seelenlosen Allgemein-Geblubber von ChatGPT wenn man es nach bestimmten Themen befragt.

Mozart wird heute immer noch gehört, vielleicht sogar mehr denn je. Daran haben auch Drumcomputer und Mischpulte, mit denen Menschen wie Dieter Bohlen Musikstücke innerhalb von 20 Minuten produzieren nichts geändert.
Die Welt ändert sich und man muss sich diesen neuen Dingen ganz einfach stellen.
Kleinkünstler die von Bühne zu Bühne oder von Vernissage zu Vernissage ziehen werden kaum davon betroffen sein.
Die großen Player werden Marktanteile verlieren, so what.
Die Menschheit ist nicht an "Kulturdefiziten" ausgestorben als es nur Felskritzeleien und Trommeln am Lagerfeuer gab, sie wird es auch überleben wenn KI das alles ergänzt, auf welche Weise auch immer.

Im "Genderthread" wird ja oft der Standpunkt vertreten "Sprache ändert sich nunmal".
Trifft auf alles was mit Kunst und Kultur zusammen hängt auch zu.
Man trifft sich halt immer 2x im Leben