Russland-Ukraine-Krieg: Russland greift die Ukraine an! Teil VIII

[sirius42]

Möchtest du gerne insinuieren, dass es zu diesem Zeitpunkt noch vollkommen offen sei, ob die Ukrainer gerade ihr eigenes Land verwüsten oder ob es nicht vielleicht doch die Russen sind? Sieht nämlich ganz so aus...

Es gibt, wenn Du Dich ein wenig informierst, auch noch die Variante "Unfall". Laut CNN existieren Satelliten-Aufnahmen wonach der Damm bereits vor Tagen massive Schäden aufwies. Ist alles an sich nicht so wahnsinnig schwierig zu finden. Warum Du Usern Vorwürfe machst, die auf die allgemeine Nachrichtenlage hinweisen, bleibt offen.

[Nea]

Und hier noch eine ausführlichere Einschätzung des Tages von I. Ponomarenko vom Kyiv Independent mit dem Fazit:

"Es ist also mehr als offensichtlich, unabhängig von der unmittelbaren Ursache der Zerstörung (ob es sich um gelegte russische Bomben oder tödliche russische Fahrlässigkeit handelt), die Schuld liegt zu 100 % bei Russland."


Komplette Übersetzung im Spoiler:

=>Spoiler öffnen<=

Basierend auf allem, was wir bis zum Ende des Tages gesehen haben, ist hier meine bescheidene Theorie zur Zerstörung des Kakhovka-Staudamms:

- Russland hat es als Besatzungsmacht unter Verstoß gegen das Völkerrecht und trotz mehrfacher ukrainischer Bitten völlig versäumt, die Sicherheit und ordnungsgemäße Wartung dieser Schlüsselanlage von ganz besonderer Bedeutung zu gewährleisten.

- Russland hat es trotz ukrainischer und internationaler Bemühungen absolut versäumt, eine entmilitarisierte Zone um diese wichtige Anlage herum einzurichten, und es hat, ähnlich wie bei Anlagen wie dem Kernkraftwerk Saporischschja, absolut versäumt, auf den Einsatz militärischer Kräfte in der Nähe der Anlage zu verzichten.

Und es ist als Aggressor, der einen zerstörerischen Eroberungskrieg führt und sich offen dem Kriegsrecht widersetzt, direkt und allein verantwortlich für die Gesamtheit der anhaltenden massiven Verluste an Menschenleben und der Zerstörung, die in diesem Jahr stattfinden Ukraine.

Es ist also mehr als offensichtlich, dass unabhängig von der unmittelbaren Ursache der Zerstörung (ob es sich um gelegte russische Bomben oder tödliche russische Fahrlässigkeit handelt), die Schuld liegt zu 100 % bei Russland.

Ich denke, niemand nimmt die dumme Verschwörungstheorie ernst, die besagt, dass die Ukraine den Damm zerstören könnte – um eine große technische Katastrophe auszulösen, bei der über 80 Städte und Gemeinden überschwemmt und die gesamte Region in Mitleidenschaft gezogen werden. Territorium, das es vom ausländischen Aggressor befreien will, ohne nennenswerte militärische Wirkung?

Mit oder ohne die großen Überschwemmungen kann die Ukraine aufgrund der offensichtlichen Herausforderungen und Komplexität nicht einmal annähernd ernsthaft mit einer erfolgreichen und entscheidenden Landungsoperation am Ostufer des Dnjepr rechnen. Angesichts der Tatsache, dass die plötzliche Katastrophe auch die militärische Präsenz Russlands in der Region ernsthaft beeinträchtigte, ist die wahrscheinlichste Antwort meiner Meinung nach, dass die Russen Mist gebaut haben.

Wieder - ja. Wie so oft. Sie haben es absolut versäumt, den ordnungsgemäßen Betrieb des Staudamms zu gewährleisten, insbesondere angesichts seines schlechten Zustands, und haben wissentlich grobe Verstöße begangen, sehr wahrscheinlich aufgrund der Angst vor einem möglichen begrenzten ukrainischen Angriff von der anderen Seite des Dnipro.

Wenn man weiß, was Russland und sein System ist, scheint die wahnsinnige Dummheit meiner Meinung nach eine sehr wahrscheinliche Antwort zu sein. Das Ergebnis sehen wir jetzt live. Eine wahnsinnige Tragödie für die Ukraine, mit der wir uns noch Jahrzehnte auseinandersetzen müssen. Allerdings kommt auch bald der Konsequenz-Dildo. Nochmal.

https://twitter.com/IAPonomarenko/st...99260956614659">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/IAPonomarenko/st...99260956614659

https://twitter.com/IAPonomarenko/st...99260956614659

[Frieden]

Warum so schnippisch?

Und keine Sorge, ich bin ganz bei mir (*ommm*) - und Texte bedürfen nun mal der Interpretation. Sollte dir an meiner was nicht gefallen, kannst du das gerne richtigstellen. Machst du aber nicht, dann habe ich wohl ins Schwarze getroffen.

... "Die Sachen ansehen", nu ja, erst mal finden... du selbst machst dir ja nicht mal die Mühe, einen Link zu einer Mediathek zu setzen, in der eventuell ein Video dazu vorhanden ist... und dann eine einstündige (?) Sendung anschauen - nur um nachzuprüfen, ob ein Einzeiler in einem Forum den Tenor der Sendung korrekt wiedergegeben hat, ich bitte dich...
Zum Glück hatte in diesem Fall Userin Mieze Schindler auch geschaut... und konnte so schnell für Klarheit sorgen... und falls du dich fragst, weshalb ich sie für glaubwürdiger halte als dich: Das ergibt sich schon daraus, dass jemand, der hier plumpe russische Propagandalügen als potenziell glaubhaft verkaufen will - noch dazu, vermeintlich schlau, durch die Hintertür - seine Glaubwürdigkeit schlichtweg verspielt hat...

Keine Lust zum gucken und lesen aber fleissig auslegen, nun ja....

Auch miezes Ansicht halte ich nicht für zutreffend, denn im Wesentlichen hat sich die amerikanische Journalistin auf die stärkeren russischen Motive bezogen, sonst war es ziemlich neutral.
Vielleicht findest du die Mediathek ja auch ohne link....

Und allgemein hat in diesem Fall sogar Frau baerbock Recht mit ihrer Ansicht, dass es auch diese Katastrophe nicht ohne den russischen Angriffskrieg geben würde.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass hier sehr oft einfach Einschätzungen zu Vorfällen geteilt werden die unbewiesen sind und somit nichts anderes als Propaganda.

[Üfli]

Genauso die Phoenixrunde. Aufgezeigt werden auch Vor und Nachteile für die jeweilige Seite.

Thema im übrigen auch noch die Stellung der BRICS Staaten, im Gegensatz zu Fraktal, Falli und anderen hier halte ich deren kommende Bedeutung im "Westen " für unterschätzt.

Und alle halten Russland für den wahrscheinlicheren Täter. Das hast du mal wieder vergessen zu erwähnen.

Danke für die Richtigstellung.

[Frieden]

Warum so schnippisch?

Und keine Sorge, ich bin ganz bei mir (*ommm*) - und Texte bedürfen nun mal der Interpretation. Sollte dir an meiner was nicht gefallen, kannst du das gerne richtigstellen. Machst du aber nicht, dann habe ich wohl ins Schwarze getroffen.

... "Die Sachen ansehen", nu ja, erst mal finden... du selbst machst dir ja nicht mal die Mühe, einen Link zu einer Mediathek zu setzen, in der eventuell ein Video dazu vorhanden ist... und dann eine einstündige (?) Sendung anschauen - nur um nachzuprüfen, ob ein Einzeiler in einem Forum den Tenor der Sendung korrekt wiedergegeben hat, ich bitte dich...
Zum Glück hatte in diesem Fall Userin Mieze Schindler auch geschaut... und konnte so schnell für Klarheit sorgen... und falls du dich fragst, weshalb ich sie für glaubwürdiger halte als dich: Das ergibt sich schon daraus, dass jemand, der hier plumpe russische Propagandalügen als potenziell glaubhaft verkaufen will - noch dazu, vermeintlich schlau, durch die Hintertür - seine Glaubwürdigkeit schlichtweg verspielt hat...

Und noch etwas. Dein letzter Satz ist ein Frechheit!

[Hibiskus]

Das hat aber nichts damit zu tun, dass hier sehr oft einfach Einschätzungen zu Vorfällen geteilt werden die unbewiesen sind und somit nichts anderes als Propaganda.

Hier ist sozusagen ein zweiter Kriegsschauplatz
Jeder will Recht haben.Doch zum Glück sind wir alle ganz weit weg von dem, was da wirklich geschieht

[Condoleezza]

Es gibt, wenn Du Dich ein wenig informierst, auch noch die Variante "Unfall". Laut CNN existieren Satelliten-Aufnahmen wonach der Damm bereits vor Tagen massive Schäden aufwies. Ist alles an sich nicht so wahnsinnig schwierig zu finden. Warum Du Usern Vorwürfe machst, die auf die allgemeine Nachrichtenlage hinweisen, bleibt offen.

Haha. Und wenn du hier ein wenig mitlesen würdest (anstatt nur ab und an reinzuschneien und eine Stinkbombe zu werfen), wüsstest du, dass deine Unfalltheorie bereits ventliliert wurde. Genaugenommen sogar zwei Unfalltheorien. Ist alles nicht so wahnsinnig schwierig zu finden. Indes, Spoiler-Alert, bei beiden ist Russland verantwortlich.

So ist sie also, die "allgemeine Nachrichtenlage" - auf die, das sei noch ergänzt, 'Frieden' mit keinem Wort hingewiesen hatte. Weshalb deine kleine Verteidigungsrede eigentlich gar keine ist.

Keine Lust zum gucken und lesen aber fleissig auslegen, nun ja....

Auch miezes Ansicht halte ich nicht für zutreffend, denn im Wesentlichen hat sich die amerikanische Journalistin auf die stärkeren russischen Motive bezogen, sonst war es ziemlich neutral.
Vielleicht findest du die Mediathek ja auch ohne link....

Und allgemein hat in diesem Fall sogar Frau baerbock Recht mit ihrer Ansicht, dass es auch diese Katastrophe nicht ohne den russischen Angriffskrieg geben würde.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass hier sehr oft einfach Einschätzungen zu Vorfällen geteilt werden die unbewiesen sind und somit nichts anderes als Propaganda.

Recht herzlichen Dank für den Versuch, die früheren Ausführungen nachträglich mit wenigstens ein bisschen was Substanziellem zu unterfüttern. Aber das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Tut mir leid.

[Frieden]

Haha. Und wenn du hier ein wenig mitlesen würdest (anstatt nur ab und an reinzuschneien und eine Stinkbombe zu werfen), wüsstest du, dass deine Unfalltheorie bereits ventliliert wurde. Genaugenommen sogar zwei Unfalltheorien. Ist alles nicht so wahnsinnig schwierig zu finden. Indes, Spoiler-Alert, bei beiden ist Russland verantwortlich.

So ist sie also, die "allgemeine Nachrichtenlage" - auf die, das sei noch ergänzt, 'Frieden' mit keinem Wort hingewiesen hatte. Weshalb deine kleine Verteidigungsrede eigentlich gar keine ist.

Recht herzlichen Dank für den Versuch, die früheren Ausführungen nachträglich mit wenigstens ein bisschen was Substanziellem zu unterfüttern. Aber das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Tut mir leid.

denke, dass Sirius hier und sonst mehr liest wie du.
Dein " lustiges haha Geplapper " ist wirklich unangemessen.
Da sterben jeden Tag Menschen!

[Condoleezza]

denke, dass Sirius hier und sonst mehr liest wie du.

Ja, ganz bestimmt. *tätschel*

Dein " lustiges haha Geplapper " ist wirklich unangemessen.
Da sterben jeden Tag Menschen!

Deine moralische Entrüstung ist genauso glaubwürdig wie deine vorgeblich neutrale Sichtweise auf die Kriegsparteien.

[Mr. Gordo]

Die Ukraine und speziell ihr Erfolg in diesem Krieg sind vom Wohlwollen und auch von Sympathie der restlichen (oder westlichen) Welt abhängig. Würde man dies wirklich durch so einen katastrophalen und kaltblütigen Eingriff riskieren? Und hätten sie das nötig gehabt beim aktuellen Stand der Dinge? Leuchtet mir nicht wirklich ein.

Nun, sollte der Anschlag auf Nordstream 2 wirklich von der Ukraine ausgegangen sein, dann konnte man da auch nicht auf Wohlwollen der deutschen Freunde gesetzt haben.
Die Ukraine muss momentan vor allen Dingen ihr Land verteidigen, das darf man nicht vergessen, deswegen sollte man auch da viele Optionen für möglich halten. Insgesamt erscheint es aber auch mir nicht plausibel, dass es hier ein Angriff auf eigene Infrastruktur war.

[SonneimMai]

Und noch etwas. Dein letzter Satz ist ein Frechheit!

Was genau empfindest du als Frechheit? Es ist doch für jeden, auch in den alten Threads, nachzulesen das es genau so ist. Ich sagte schon mal, macht euch doch wenigstens so ehrlich und sprecht es einmal offen aus. Auch du gehörst zu denen die permanent die Einstellung der Hife an die Ukraine und mehr Diplomatie fordern und dann auf die Gegenfrage, wie mit jemandem verhandeln der nicht verhandeln will und die Vernichtung des anderen als Ziel hat, nicht antwortest. Ein wenig Zeit verstreichen lässt und dann wieder die Pro-russische Platte von vorne spielst.

Verkauft hier die russischen Verbündeten China und Brasilien als die, die so viel besser sind als die freie Welt. Dann machen diese zwei sogar diplomatische Angebote (wenn auch Pseudoartiger Natur), die von Russland sofort zurückgewiesen werden. Was kommt von euch? Schweigen bzw sofort wieder ein Platte, man müsse aufhören Waffen zu liefern und verhandeln.

Die User*In hat doch vollkommen recht. Ihr entlarvt euch doch selbst. Die anderen hier müssen gar nichts zutun.

[Mieze Schindler]

Keine Lust zum gucken und lesen aber fleissig auslegen, nun ja....

Auch miezes Ansicht halte ich nicht für zutreffend, denn im Wesentlichen hat sich die amerikanische Journalistin auf die stärkeren russischen Motive bezogen, sonst war es ziemlich neutral.
Vielleicht findest du die Mediathek ja auch ohne link....

...

Das hat aber nichts damit zu tun, dass hier sehr oft einfach Einschätzungen zu Vorfällen geteilt werden die unbewiesen sind und somit nichts anderes als Propaganda.

(Apropos unbewiesen und nichts als Propaganda: Kann man die phoenix-Runde eigentlich irgendwo vor der Ausstrahlung im TV sehen?

Ich frage, weil du deine Behauptung aufgestellt hast, als die Sendung etwa 7 min lief - da war noch gar keiner der Diskussions-Teilnehmer:innen zu Wort gekommen; sondern bloß ein Korrespondet mit aktuellen Infos.)

Zu der von dir behaupteten Neutralität ein Transkript-Service:


Markus Kaim, erste Worte: Es fügt sich in ein größeres Bild, dass die russische Seite versucht, die Ukraine zu einem failed State zu machen.

Gerhard Mangott, erste Worte: Besonders aufffällig ist, dass die russische Seite nicht in der Lage ist, die Grenzregion zur Ukraine zu sichern, wo immer wieder ethnische, nazistische Russen mit Milizien einfallen, um Angst und Schrecken zu verbreiten.

Dass Ashbrook sehr klar war, gibst ja selbst du zu.

Hao Gui wurde überhaupt nicht dazu befragt, wer wohl hinter der Katastrophe steckt.

(Nebenbei bemerkt: du hast behauptet, die BRICS-Staaten wären ein wichtiges Thema gewesen. Es waren aber nur 2-3 Sätze gegen Ende der Sendung.)

[Mieze Schindler]

Und hier noch eine ausführlichere Einschätzung des Tages von I. Ponomarenko vom Kyiv Independent mit dem Fazit:

"Es ist also mehr als offensichtlich, unabhängig von der unmittelbaren Ursache der Zerstörung (ob es sich um gelegte russische Bomben oder tödliche russische Fahrlässigkeit handelt), die Schuld liegt zu 100 % bei Russland."

Tödliche Fahrlässigkeit halte ich auch für eine wahrscheinliche Sache. Ähnlich hat sich ja auch Konstantin auf seinem you tube Kanal inside russia geäußert, den du hier gestern verlinkt hast.

Ich finde auch seine Anmerkung interessant, dass jede:r andere Präsident:in sich in einer solchen Katastrophe zu Wort melden würde - und alles in Bewegung setzen, um die Menschen zu retten.

Putin aber bleibt unsichtbar.

Und Putins Pack wirft den Helferinnen und Helfern derweil Stöcke zwischen die Beinen.

Russland will humanitäre Helfer nicht über die Ukraine einreisen lassen. UN-Hilfskräfte würden nur dann auf das von der Regierung in Moskau kontrollierte Gebiet um den zerstörten Kachowka-Staudamm gelassen, wenn sie über Russland dorthin reisen.

https://www.zeit.de/politik/ausland/...n-zehntausende

Pfui Deibel - vor so viel Menschenverachtung.

Von Butscha über Belgorod bis zum Dnipro - die Russen sprechen von "Befreiung", während sie die Hölle entfesseln. Es ist widerlich.

[SonneimMai]

Tarnsprache für die Kriegsverbrechen. Auch bekannt aus der Geschichte des Faschismus. Russland spielt wirklich die komplette Palette.

[rockhound]

Nun, sollte der Anschlag auf Nordstream 2 wirklich von der Ukraine ausgegangen sein, dann konnte man da auch nicht auf Wohlwollen der deutschen Freunde gesetzt haben.

Deutschland soll ja vorab informiert gewesen sein. War dem wirklich so und die Ukraine hat tatsächlich diesen Anschlag ausgeführt, geschah dieser mit Genehmigung der deutschen Regierung. Und dieser Aspekt wäre noch viel katastrophaler als die Ukraine als Täter.