Die CO2-Lügen

[hmpf]

Wenn Naturwissenschaftler wahrheitsverliebt sind, warum vertreten dann 99% eine Lüge?

Das habe ich doch schon erklärt, weil sie auf die CO2-Fake-News reingefallen sind
und genauso eitel sind wie andere Menschen.
Ich habe mit meiner Diplomarbeit die Forschungsrichtung meines Professors und Duzfreundes
auf einen vor 25 Jahren gemachten Fehler hingewiesen.
Ich musste die Messergebnisse in meiner Diplomarbeit nicht ändern, aber reinschreiben,
dass man meine IR-Messungen nochmal überprüfen müsste.
Ich denke, das ist bisher nicht wirklich geschehen und meine Wahrheit wurde schlicht unter den Tisch gekehrt.

[freddimaus]

Das derzeitige Klimwandelnarrativ ist Teil der Woke-Weltanschauung.
Da deren Zeit zuende geht hoffe ich auf Wissenschaftler die ihren Job ohne Angst oder Hintergedanken tun.

Wir werden sehen......

Aber hoff du mal weiter.

[freddimaus]

Das habe ich doch schon erklärt, weil sie auf die CO2-Fake-News reingefallen sind
und genauso eitel sind wie andere Menschen.
Ich habe mit meiner Diplomarbeit die Forschungsrichtung meines Professors und Duzfreundes
auf einen vor 25 Jahren gemachten Fehler hingewiesen.
Ich musste die Messergebnisse in meiner Diplomarbeit nicht ändern, aber reinschreiben,
dass man meine IR-Messungen nochmal überprüfen müsste.
Ich denke, das ist bisher nicht wirklich geschehen und meine Wahrheit wurde schlicht unter den Tisch gekehrt.

Wir sitzen alle immer noch einer riesigen Lüge auf, weil Ihre Messergebnisse Ihrer Diplomarbeit von vor 25 Jahren nicht berücksichtigt wurden? Das ist natürlich krass. Wow.

[fraktal]

Aber hoff du mal weiter.

Meine frühen Erinnerungen an Wissenschaft:

Dinosaurier waren Kalblütler, langsam wie Schnecken, dumm wie Stroh.
Die großen Pflanzenfresser konnten ihre Hälse nicht heben, weil sonst der Kopf nicht durchblutet werden könnte.
Aufgrund ihres Gewichtes verbrachten sie den Großteil ihres Lebens im Wasser.
Ausgestorben sind sie aus genau diesen Gründen. Es gab sogar einen Slogan der GRÜNEN "Ausgestorben:Zuviel Panzer zuwenig Hirn"
Wer von einem Meteoriteneinschlag als Grund redete, der "faselte", war ein Spinner, der die Mehrheitsmeinung (die RICHTIGE) nicht akzeptieren wollte.

Ebenso wurden die Neanderthaler als die großen Dummköpfe der Vorzeit dargestellt. Nach heutiger Erkenntnis waren sie evtl. sogar um einiges schlauer als die Homo Sapiens. Sie hatten einfach nur Pech mit einem Vulkanausbruch.

So war das damals....

[hmpf]

Wir sitzen alle immer noch einer riesigen Lüge auf, weil Ihre Messergebnisse Ihrer Diplomarbeit von vor 25 Jahren nicht berücksichtigt wurden? Das ist natürlich krass. Wow.

Blödsinn!
Bei meiner Diplomarbeit ging es um „Alkalihalogenide in Isolatorkristallen“.
Damit hatte mein damaliger Professor zuvor promoviert.
Das hat damals wie heute jedoch nie jemand wirklich interessiert.

[Mr. Gordo]

Meine frühen Erinnerungen an Wissenschaft:

Dinosaurier waren Kalblütler,

Ich nehme mal jetzt einfach mal nur #1.
Wie alt bist du noch gleich?

Seit fast einem halben Jahrhundert streiten Wissenschaftler darüber, ob Dinosaurier Kaltblüter oder Warmblüter waren. Eine neue Studie widerlegt nun das Hauptargument der Kaltblüter-Theorie.

https://www.welt.de/wissenschaft/umw...st%20widerlegt.

Der Artikel ist von 2012. Der Streit dauert an.

Aber gut, alleine schon der Vergleich zwischen Klimaforschung, die über aktuelle Daten verfügt und Paläontologie und Archäologie, die völlig unterschiedliche Forschungsvoraussetzungen hat, ist ein Problem in sich. Und eben auch eine gute Erklärung, weswegen in diesen Gebieten viel gestritten wird.

[ganzblau]

Danke für diesen Einblick (#221) in das akademische Räderwerk, hmpf.

Ich habe es so verstanden, dass Sie mit Ihren Resultaten eine 25 Jahre alte frühere Arbeit Ihres Professors in Frage gestellt haben. Das sollte ja auch normal und erlaubt sein - allerdings kann es bei bestimmten Vorgesetzten zu Gefühlen der Zurücksetzung oder Blossstellung führen.

Dass es im hierarchisierten Universitätsbetrieb zu solchen Systemproblemen kommt: Ja, das ist leider so.
Und es ist definitiv innovationsfeindlich

[fraktal]

Ich nehme mal jetzt einfach mal nur #1.
Wie alt bist du noch gleich?

Das war damals Anfang der 80er, ich war Teenager und las die Readers Digest Ausgaben meines Vaters. Dort tobte genau dieser Streit.
Ich erinnere mich auch an noch Früher, da bekam ich eine dieser WAS IST WAS Mappen geschenkt, und ich meine mich zu erinnern, dass auch dort solche Thesen verbreitet wurden.


Ich muss mal im Elternhaus nachsehen ob davon nochwas da ist. Könnte spannend werden.....

[hmpf]

Im Alter von 68 Jahren musste ich hier im Internet feststellen, dass erschreckend wenig Leute
elektromagnetische Spektren lesen können.
Auf der Arbeit hatte ich es hauptsächlich mit Kollegen zu tun, die naturwissenschaftlich gebildet
waren und es deshalb natürlich konnten.
Mit den anderen Kollegen hatte ich nie über Spektren geredet, also viel mir das bei denen nicht auf.

Im Physikerboard musste ich allerdings feststellen, dass die angeblichen Physiker dort auch keine
Spektren lesen können, sonst würden sie ja nicht behaupten, die „Strahlungstransportgleichungen“ -
welche ja auf der „Re-Emission“ beruhen - würden etwas mit der Realität zu tun haben.
Hier ein Beispiel: https://www.physikerboard.de/ptopic,404430.html#404430

In den beiden Abbildungen 1 und 4 in meinem Beitrag #1 sieht man die Ozon-Absorption bei 10 µm
innerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm):



Abb. 1 zeigt reine Transmissionsmessungen. Das heißt es wurde die Atmosphäre jeweils mit einer
über 1000 °C heißen Strahlungsquelle durchleuchtet. Man sieht auch beim Ozon nur die reine
Transmission, da die Emission bei Zimmertemperatur im Vergleich zur heißen Quelle viel zu klein ist,
um sichtbar zu sein.

Anders ist die Sache in Abb. 4. Hier liegt eine Emissionsmessung vor:



Hier ist die Strahlungsquelle der ca. 15 °C kalte Erdboden und ist nur im Bereich von 8 bis 13 µm sichtbar.
Deshalb heißt das Atmosphärische Fenster ja auch so.
Die Ozon-Bande bei 10 µm ist deutlich kleiner, weil man ja stets die Summe aus Absorption und Emission sieht.
Noch drastischer ist es beim CO2. Laut Abb. 1 erfolgt im Bereich von 13 bis 17 µm nahezu vollständige Absorption.
Deshalb sieht man in diesem Spektralbereich in Abb. 4 nichts mehr von der Absorption, sondern nur noch die Emission des CO2.
Diese wächst natürlich mit zunehmender CO2-Konzentration, was die Kühlung des Systems Erde/Atmosphäre verstärkt.

[alonzo]

Was würden Sie vorschlagen?

es kommt auf ihre zielsetzung an. wenn sie mehr menschen ansprechen wollen, müssen sie weitere kanäle nutzen. gehen sie mit der zeit, machen sie hierzu videos auf youtube und tiktok, nutzen sie social media, sie erzielen damit eine höhere reichweite und aufmerksamkeit als in internetforen.

[hmpf]

es kommt auf ihre zielsetzung an. wenn sie mehr menschen ansprechen wollen, müssen sie weitere kanäle nutzen. gehen sie mit der zeit, machen sie hierzu videos auf youtube und tiktok, nutzen sie social media, sie erzielen damit eine höhere reichweite und aufmerksamkeit als in internetforen.

Das hat schon jemand anderes bei X versucht.
Er sagte, seine Posts wären einfach untergegangen.
Dieser jemand hat eine nette Zusammenfassung in einem anderen Forum geschrieben.
Warum darf ich den nicht zitieren?
Hier https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post52654622 habt ihr den Link unbrauchbar gemacht.
Warum?
Zunächst hattet ihr auch nur mein Textzitat gelöscht.
Warum?
§ 51 des Urheberrechts erlaubt das ausdrücklich:
https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html