How to escape all these things....
2.Timotheus 1
Denn Gott hat uns nicht gegeben den Geist der Furcht,
sondern der Kraft und der Liebe und der Besonnenheit.
Ja aber deswegen verstehe ich den Hype um Tsitsipas nicht! Nicht falsch verstehen,er hat tolle Anlagen,aber wenn man nur seine Grand Slams dieses Jahr heran zieht,Eintagsfliege?Man stelle sich nur mal die Postings über Zverev hier vor,wenn er in den 1.Runden ausgeschieden wäre?
Zverev ist nach dem "Krisenjahr" also Nummer 7!!!.Ich bin kein großer Freund von seinem Spiel,aber scheint schon was zu haben was Experten dazu veranlasste ihn als kommende Nummer 1 zu sehen.Saison Verlauf hier war ja teilweise,er erreicht nicht London,Titelverteidigung unmöglich er fliegt aus den Top 10 in episch langen Texten.Fazit,er stand im Halbfinale das ist Fakt,mit seinem Spiel wird er auch nicht zufrieden sein.Aber,Halbfinale muss man auch erst mal erreichen,ist ja keine Laufkundschaft am Ende der Saison.
Dann,was hier ja häufig und bei Kommentatoren bei Zverev angemerkt wird ist seine Position beim Return oder im Spiel,mich würden mal Daten/Fakten Zverev,Thiem und Medvedev interessieren,die beim Return ja alle nicht an der Grundlinie stehen.
vor allem Tsitsipas, aber och khachanov, die haben einfach schon wiederholt gezeigt, dat et für höchste Ambitionen reicht
Thiem auch, aber da bleibt man bei ihm bei FO hängen, bewertet man/ich, die anderen zwei höher, kein Ahnung
der Kanadier kommt noch obendrauf, aber der is noch nich soweit
Geändert von pantoffel_3 (17-11-2019 um 23:49 Uhr)
Was hast du nur immer mit Khachanov? Hat jetzt mit 23 Jahren eine ziemlich schlechte Saison gespielt (und, gerade im Vergleich zu Krisenzverev, eine RICHTIG schlechte), bei Grand Slams noch nichts erreicht (1x VF in Paris), also noch unerfolgreicher als Zverev, war nie besser als die Nr. 8 der Welt. Er hatte letztes Jahr natürlich das tolle 1000er in Paris mit Siegen gegen Zverev, Thiem und Djokovic, das in deiner Welt weit mehr wert zu sein scheint als die 3 1000er Siege von Zverev, aber über alle Kategorien steht er eigentlich mindestens eine Stufe unter den anderen Kandidaten.
Geändert von timoe (18-11-2019 um 00:04 Uhr)
och nö, nich schon wieder Zverev
ich hab Khachanov in GS-Matches gesehen, will an die Stell aber mit Thiem anfangen
also den hab ich mehrfach gesehen in GS-Matches, bereits vor mind. 2 Jahrs, da kriegst mit, dat sin Spielers, die alles haben
Khachanov, hab ich zugegeben, noch gar nich sooft gesehen, vielleicht zwei dreimal in GS-Mattches gen dann aber starke Gegner, da siehst, der Typ kann schlagen un Birne funzt och
kein Ahnung wo Khachanov aktuell steht, aber er wird über kurz oder lang ziemlich sicher vor "Deine" Zverev stehen, weil da fehlts mal noch an ganz viel
Geändert von pantoffel_3 (18-11-2019 um 00:16 Uhr)
Zverev nenne ich an der Stelle vor allem, weil es an seinem Beispiel im Vergleich besonders absurd wird, ausgerechnet einen Khachanov zu hypen und zeigt, wie schief da bei einigen, die ihn offensichtlich nicht mögen, die Bewertungen sind. Der eigentliche Punkt in meinem Post war aber: Wenn es einen Tsitsipas, Medvedev, Auger-Aliassime, Shapovalov und eben auch Grand-Slam-Versager-Krisenzverev (und noch ein paar andere) gibt, wie kommt man da ausgerechnet auf Khachanov als nächstes großes Ding? Es kann ja sein, aber ein paar Argumente wären halt schön.
Ich vermute mal, bei dir liegt es wohl auch einfach daran, dass du im Schnitt nur 1 mal im Monat Herrentennis schaust und wer da halt gerade zufällig gut gespielt hat, ist der kommende Superstar. Und das wird dann tausendmal wiederholt und jegliche Fakten ignoriert...
unter uns Königstöchtern
also dat Tsitsipas 1 erklimmen kann, dazu brauchst nich viel Ahnung
von Khachanov un Shapo hab Matches gesehen, davon hab ich von Zverev noch nich eins gesehen, wenns denn über Ishner hinausgehen soll
aber vielleicht guck ich ja och immer die falschen Programme
will nochmal auf Dein Statistiken zurückkommen, sorry, ich kenn nur der Zverev wie gen Thiem, un dat is immer ein un derselbe Käse
wenn ne 1. Aufschlag mit Quote 80% nich reicht, dann isset ne Ishner un Dein Statistiken sin fürs Kloo
Geändert von pantoffel_3 (18-11-2019 um 00:31 Uhr)
Der Mann heißt Isner.
Dein Argument ist: Bei Zverev hängt alles am Aufschlag, schlägt er gut auf, gewinnt er, schlägt er schlecht auf, verliert er. Dann schlägt er gut auf und verliert und du siehst dich bestätigt. Was für eine Logik.
Auf die anderen Satzfragmente weiß ich nicht, was ich dazu schreiben soll oder was das soll. "Ich hab mal ein Match von Spieler X gesehen" - ja geil, was bist du nur für ein Experte. Morgen schreib ich dann eine ausführliche Analyse über dat Simonasche und was sie wann in ihrer Karriere noch erreichen wird, denn die hab ich auch mal gesehen. 2012 oder so.